889
Nasleep van de .eu-domeinnaamverdeling. Het lijkt erop dat Traffic Web Holding B.V., houder van inmiddels 889 Benelux merkregistraties (zie eerder bericht hier) toch grotendeels achter het net vist. De merkregistraties van Traffic Web Holding betreffen vrijwel zonder uitzondering registraties van generieke namen, vaak met een iets gewijzigde spelling. De registraties waren bedoeld om tijdens de sunrise I periode voorrang te krijgen bij de verdeling van .eu-domeinnamen.
Het Arbitration Center for .eu-disputes heeft echter in een aantal zaken beslist dat de truc van Traffic Web Holding niet toegepast mag worden. Zo dienen onder andere de domeinnamen barcelona.eu (door Traffic Web Hosting aangevraagd op basis van het merk BARCE&LONA) frankfurt.eu (merk FRANKF&URT) en helsinki.eu (helsi&nki) aan de stadsbesturen van de deze steden overgedragen te worden. Met name de laatste uitspraak inz. helsinki.eu belooft weinig goeds voor houders van speculatieve domeinnamen.
"Ten slotte acht het Panel het gegeven dat Verweerster het Merk voor garen heeft geregistreerd en in haar verweerschrift beweert dat zij de Domeinnaam te goeder trouw gebruikt omdat zij deze overeenkomstige bestemming – te weten het verschaffen van informatie over de gemeente Helsinki – gebruikt, bewijs van gebruik te kwader trouw van de Domeinnaam. Immers, gebruik te goeder trouw van de Domeinnaam zou inhouden dat Verweerster de Domeinnaam gebruikt ten behoeve van het aanbieden van garen, dan wel dat zij daarvoor reële voorbereidingshandelingen heeft verricht. Omdat het Panel uit het verweerschrift begrijpt dat dit nooit de bedoeling is geweest van Verweerster, stelt het Panel vast dat Verweerster de Domeinnaam heeft verkregen op grond van het Merk in de Sunrise-periode, die juist bedoeld om speculatieve registraties tegen te gaan, terwijl Verweerster het Merk voor garens willens en wetens heeft gebruikt voor registratie van een geografische aanduiding die zij zonder bedoeld Merk nooit in de Sunrise-periode zou hebben verkregen voor de geografische toepassing waarvoor zij de Domeinnaam gebruikt. Daarmee heeft Verweerster zich schuldig gemaakt aan speculatieve registratie. Het Panel is van mening dat Verweerster de Domeinnaam om voornoemde redenen te kwader trouw heeft geregistreerd en gebruikt zoals bedoeld in artikel 21 lid 1 sub b van de Public Policy."
Lees hier, hier, hier en hier een aantal uitspraken.
