Andere keuzes bij de kuip, poten en bevestiging aan stoel

Rechtbank Noord-Holland 23 november 2016, IEF 16397 (Diwar tegen 4Udesigned) Geen auteursrechtinbreuk. Geen slaafse nabootsing. Diwar ontwerpt en produceert zakelijk zitmeubilair, waaronder stoel "Jim". Via haar website bood 4Udesigned een vergelijkbare stoel onder de naam Carlito Wood. Diwar constateert dat via een (oud) Facebookbericht de stoel nog werd aangeboden en de dwangsommen uit de ex parte zijn verbeurd. Diwar is de auteursrechthebbende ex 8 Aw, zij wordt ook steeds door zusteronderneming Acta als maker aangeduid. Beide stoelen hebben een kunststof kuip, waarvan stoel en armleuningen uit één geheel zijn gemaakt, met een draaiing in de laatste. Echter het zitgedeelte van de Carlito Wood is minder diep en vlakker,  het frame is van hout en bestaat uit twee delen ten opzichte van één metalen frame van de Jim. Vorderingen worden afgewezen.

4.18. Het standpunt van 4Udesigned dat de Jim stoel slechts een banale variatie is op de eetkamerstoelen in de 'Italiaanse' jaren '50 vintage stijl wordt verworpen. De door Diwar ontworpen stoel past weliswaar in een reeds sinds jaar en dag bekende stijl, maar dat doet er niet aan af dat Diwar door binnen die stijl creatieve keuzes te maken tot een auteursrechtelijk te beschermen ontwerp kan komen. Naar het oordeel van de rechtbank heeft Diwar dergelijke creatieve keuzes gemaakt zodat sprake is van een in zekere mate auteursrechtelijk te beschermen ontwerp. Vervolgens dient de vraag beantwoord te worden of sprake is van een inbreuk op dit auteursrecht als bedoeld in artikel 13 van de Auteurswet.

4.24.
4.24. Zowel een exemplaar van de Jim stoel als een exemplaar van de Carlito Wood is ter griffie gedeponeerd. Aan de hand van deze beide stoelen constateert de rechtbank dat de Carlito Wood (rechts op de afbeelding) eveneens een kunststof kuip heeft waarvan het feitelijke stoelgedeelte en de armleuningen uit een geheel zijn gemaakt en dat deze stoel ook
de draaiing in de armleuningen vertoont.

Ook de ranke, slanke en ook plat en dun ogende verbonden rond 'weglopende'
armleuningen en de grote uitsparingen die hetbeeld geven van een smalle onderrugleuning zijn terug te vinden bij de Carlito Wood. Echter, het bovengedeelte van de rugleuning loopt bij de Carlito Wood iets breder uit dan bij de Jim stoel, waar het bovengedeelte van de rugleuning een meer rechte lijn naar beneden naar de aanzet voor de armleuningen vertoont. De aanzet van de armleuningen bij de Carlito Wood begint hoger in de rugleuning dan bij de Jim stoel. De uitvoering van de armleuningen is rechter dan bij de Jim stoel waar de armleunitigen vanuit de aanzet eerst licht naar boven krommen.

Het zitgedeelte van de Carlito Wood is minder diep en vlakker dan het zitgedeelte van de Jim stoel. De poten van de Carlito Wood (rechts op onderstaande afbeelding) zijn gemaakt van hout en vormen een houten frame, welke houten frame is vastgemaakt op een tweetal zwarte kunststof hoeken die weer zijn vastgemaakt aan de onderzijde van de zitting van de stoel op een dusdanige wijze dat de bevestiging niet aan de bovenzijde van de zitting zichtbaar is. De Jim stoel heeft metalen poten die door een las in het midden tot een metalen frame gemaakt zijn, welk frame rust in zwarte beugeltjes die op hun beurt door de zitting heen zijn vastgemaakt aan het zitgedeelte van de stoel. De metalen bevestigingen zijn aan de bovenzijde van het zitgedeelte zichtbaar (zie afbeelding hierboven linker stoel.

4.25. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de in r.o, 4.24 gegeven omschrijving van de Carlito Wood ten opzichte van de Jim stoel dat bij de Carlito Wood zowel in de vormgeving van de kuip, als bij de poten, als bij de bevestiging van de poten aan de kuip andere keuzes zijn gemaakt waardoor de totaalindruk anders is. Om die reden wordt geoordeeld dat de Carlito Wood kan worden aangemerkt als een nieuw, oorspronkelijk werk, zodat geen sprake is van inbreuk op het auteursrecht van Diwar.