De grieven slagen
Gerechtshof Amsterdam 29 november 2007, LJN: BC2996, Goossens Meubelen B.V. tegen Montis Design B.V..
Modellenrecht, instandhoudingsverklaring. Verval auteursrecht bij verstrijken geldigheidsduur van de inschrijving van het modeldepot. Artikel 21 lid 3 BTMW (vervallen) ook van toepassing wanneer het model niet aan de nieuwheidseis voldeed doch geen nietigverklaring op die grond was gevorderd en in rechte was uitgesproken. Specialistische advocaten hebben geen deskundigen nodig.
Montis ontwikkeld en produceert meubelen. De voormalig directeur van Montis heeft in 1984 de stoelen Charly en Chaplin ontworpen. Hiervoor is een internationaal modeldepot geregistreerd. Goossens exploiteert een winkelketen in meubels en textiel. Zij heeft een stoel op de markt gezet waarvan het uiterlijk een zekere gelijkenis vertoont met dat van de Charly en de Chaplin.
Montis beroept zich op het auteursrecht op de stoelen. Het modeldepot was inmiddels komen te vervallen. Goossens verweert zich door te stellen dat het auteursrecht is komen te vervallen doordat Montis niet tijdig alvorens de geldigheidsduur van de inschrijving van het modeldepot was verstreken een instandhoudingsverklaring in de zin van artikelen 21 lid 3 en 4 en 24 BTMW (deze artikelen zijn inmiddels komen te vervallen) heeft gedeponeerd.
Montis erkent dat er geen verlenging van het modeldepot heeft plaatsgehad en dat zij niet is overgegaan tot het afleggen van een instandhoudingverklaring. Zij stelt zich echter op het standpunt dat het modeldepot nietig was vanwege niet nieuwheid en dat daardoor de BTMW (in het bijzonder artikel 21 lid 3) toepassing mist.
Het Hof gaat, anders dan de Voorzieningenrechter, hier niet in mee. De opvatting van Montis is volgens het Hof in strijd met de systematiek van de BTMW. Artikel 21 lid 3 BTMW (vervallen) is ook van toepassing wanneer het model niet aan de nieuwheidseis voldeed doch geen nietigverklaring op die grond was gevorderd en in rechte was uitgesproken.
Volgens het Hof is er ook geen sprake van een verwarringwekkende gelijkenis tussen de stoelen, zodat ook niet kan worden gesproken van een onrechtmatige daad (slaafse nabootsing).
Montis wordt veroordeeld in de volledige proceskosten. Opvallend is dat een advies van prof. mr. Quaedvlieg door het Hof overbodig wordt geacht nu de advocaat van Goossens een specialistentarief hanteert en derhalve niet valt in te zien waarom hij een deskundige diende te raadplegen.
Lees het arrest hier. Vonnis in eerste instantie (+ afbeeldingen) hier.
