Domeinen poortvanamsterdam.com/nl/eu niet overgedragen ondanks merk PORT OF AMSTERDAM

WIPO 26 april 2016, DNL2015-0072 (Havenbedrijf Amsterdam tegen Europarcs - poortvanamsterdam.nl
WIPO 25 januari 2016, D2015-2207 (Havenbedrijf Amsterdam tegen Europarcs; poortvanamsterdam.com)
ADRCentrum voor eu-domeinen 7 december 2015, zaaknr. 07110 (Havenbedrijf Amsterdam tegen Rintjema; poortvanamsterdam.eu)
Domeinnaamrecht. Klachten bij WIPO en ADRCentrum afgewezen. Havenbedrijf Amsterdam is merkhouder van PORT OF AMSTERDAM. Op de domeinnamen poortvanamsterdam.com/nl/eu staan in de Nederlandse taal gestelde website gericht op het promoten van het vakantiepark genaamd "Marina Resort Poort van Amsterdam" en de termen “poort van Amsterdam” verwijst naar de ligging en de architectuur van de huizen op het vakantiepark. Gezien het beschrijvend karakter van de gebruikte termen is het Panel van oordeel dat Verweerder minstens een gewettigd belang heeft in de Domeinnaam. De klachten in drie procedures worden afgewezen.

WIPO 26 april 2016, DNL2015-0072 (Havenbedrijf Amsterdam tegen Europarcs - poortvanamsterdam.nl)
Hoe dit ook zij, de Geschillenbeslechter merkt op dat Verweerder de Domeinnaam gebruikt voor een uitsluitend in de Nederlandse taal gestelde website gericht op het promoten van het vakantiepark genaamd "Marina Resort Poort van Amsterdam" zonder daarbij in te haken op het merk van Eiser of daaraan kennelijk afbreuk te doen; dit gebruik hangt samen met de beschrijvende betekenis van de drie woorden waaruit de Domeinnaam bestaat. De Geschillenbeslechter is van oordeel dat Eiser niet heeft aangetoond dat Verweerder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnaam. Aldus is niet aan het vereiste van artikel 2.1 sub b van de Regeling voldaan.

ADRCentrum voor eu-domeinen 7 december 2015, zaaknr. 07110 (Havenbedrijf Amsterdam tegen Rintjema; poortvanamsterdam.eu)
Klacht wordt afgewezen. Klager heeft aangetoond dat hij bij het instellen van de Klacht rechten heeft met betrekking tot het Gemeenschapsmerk PORT OF AMSTERDAM. Het Panel oordeelt dat de Domeinnaam verwarrend gelijkend is met erkende rechten van Klager.  Verweerder stelt dat het gebruik van de termen “poort van Amsterdam” verwijst naar de ligging, als toegangspoort van Amsterdam, en de architectuur van de huizen op het vakantiepark. Gezien het beschrijvend karakter van de gebruikte termen is het Panel van oordeel dat Verweerder minstens een gewettigd belang heeft in de Domeinnaam.

De Klager stelt onterecht dat de Domeinnaamregistratie een vorm van typosquatting is. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat een internetgebruiker per ongeluk het Engelstalige merk van Klager intikt. Gezien het voorgaande is het Panel van oordeel dat de Klager niet aannemelijk maakt dat de Domeinnaam te kwader trouw werd geregistreerd of gebruikt.