Eiser klaagt bij Bissell aan het verkeerde adres

Rechtbank Amsterdam 2 augustus 2023, IEF 21621; ECLI:NL:RBAMS:2023:5038 (Eiser/Bissell) Bissell produceert huishoudelijke apparatuur. Eiser is model en door een reclamebureau ontdekt en speelt in een reclamefilm voor Bissell. Eiser heeft voor deze reclamefilm, die tot eind 2019 zou spelen, een vergoeding gekregen. In 2020 is de reclamefilm nog altijd op sociale media toegankelijk. Bissell en eiser komen een vergoeding voor dit gebruik overeen. Bork was tijdelijk een distributeur van Bissell in Rusland. Deze distributeur heeft de reclamefilm pas na een tijdje offline gehaald. Voordat Bork de reclamefilm offline haalt hebben Bissell en eiser een eindovereenkomst gesloten waarin zij elkaar finale kwijting verlenen. Bissell weigert eiser voor het gebruik van zijn portretrecht door Bork te vergoeden. Eiser vordert betaling van Bissell voor gebruik van zijn portretrecht.

Bissell voert aan dat zij de reclamefilm niet geopenbaard heeft en daarom geen inbreuk heeft gemaakt op het portretrecht van eiser. Bork heeft geen gehoor gegeven aan de verzoeken om de film te verwijderen. Ook hebben partijen elkaar finale kwijting verleend. De rechtbank gaat mee in dit verweer. Het moet worden aangenomen dat Bork een onafhankelijke partij is, waar Bissell geen controle over heeft. Nu niet Bissell, maar Bork de partij is die de reclamefilm in 2021 heeft geopenbaard, kan Bissell niet verantwoordelijk worden gehouden. Ook is in de eindovereenkomst niet de plicht opgenomen voor Bissell om alle openbaarmakingen van de reclamefilm te (doen) verwijderen. De vorderingen van eiser worden afgewezen. 

4.5 Bissell voert aan dat dit Instagramaccount in bezit is van en beheerd wordt door Bork, haar voormalig distributeur in Rusland. Voor zover de reclamefilm na 10 februari 2021 op dit account is blijven staan, is het Bork – en niet Bissell – die daarmee het portret van [eiser] openbaar heeft gemaakt, aldus Bissell.

4.6 Dit verweer slaagt. [eiser] heeft onvoldoende weerlegd dat Bork de bezitter van het Instagramaccount is en dat Bork de partij is die de reclamefilm destijds (met toestemming) heeft geplaatst en nadien niet heeft verwijderd. Aangenomen moet worden dat Bork een van Bissell onafhankelijke partij betreft.

4.7 Onder deze omstandigheden is de tussenconclusie dat Bissell niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de openbaarmaking van de reclamefilm met [eiser] door Bork op haar Russische Instagramaccount na 10 februari 2021. De stelling van [eiser] dat Bissell na 10 februari 2021 inbreuk heeft gemaakt op zijn portretrecht wordt daarom verworpen.