Gebruik foto's past binnen reikwijdte licentie

Ktr. Rechtbank Overijssel 1 december 2020, IEF 19649, ECLI:NL:RBOVE:2020:4235 (Just Kidding Fotografie tegen Yourweddingphotos) Eiseres 'Just Kidding Fotografie' heeft in opdracht van gedaagde 'Yourweddingphotos' foto’s gemaakt tijdens een bruidsfotografenbijeenkomst op 2 november 2019. Zij heeft twintig foto’s aan gedaagde opgestuurd. Gedaagde heeft die foto’s gebruikt voor materialen ter promotie van zijn bedrijf, zoals brochures en posters. Gedaagde vermeldt daarbij niet steeds de naam van eiseres als de fotograaf. Eiseres wil een vergoeding van de inbreuk op haar auteursrecht en persoonlijkheidsrechten. De vorderingen worden afgewezen, eiseres wordt veroordeeld in de werkelijke proceskosten (1019h Rv). Gedaagde heeft geen inbreuk gemaakt op de auteursrechten van eiseres. Eiseres heeft bepaald gebruik van de foto's toegestaan. Partijen hebben geen schriftelijke overeenkomst betreffende het gebruik van de foto’s gesloten, maar uit de omstandigheden van het geval wordt afgeleid dat het gebruik van de foto’s past binnen de reikwijdte van de licentie.

2.17.
Niet in geschil is dat [eiseres] bepaald gebruik van de foto’s heeft toegestaan. Partijen verschillen van mening wat de reikwijdte van deze ‘licentie’ is. Gebruik waarvoor geen toestemming is verleend maakt inbreuk op de auteursrechtelijke bescherming, die [eiseres] als maker van de foto’s toekomt. Daarom is het aan [gedaagde] om voldoende onderbouwd te stellen en bij betwisting te bewijzen dat het hem door [eiseres] was toegestaan de foto’s te gebruiken voor de promotiematerialen. De ‘licentie’ waar het in deze zaak om gaat is niet schriftelijk vastgelegd. Hetgeen partijen hebben afgesproken over het gebruik van de foto’s moet daarom worden afgeleid uit de overige omstandigheden van het geval, waarbij het niet alleen aankomt op hetgeen partijen hebben verklaard maar ook op de zin die partijen daaraan in de gegeven omstandigheden mochten toekennen. Uit de omstandigheden van dit geval leidt de kantonrechter af dat [eiseres] de verwachting heeft gewekt bij [gedaagde] dat hij de foto’s onbeperkt mocht gebruiken. Daarvoor zijn van belang:

a. de totstandkomingsgeschiedenis;
b. gedragingen bij de uitvoering;
c. branchegebruik;
d. verklaringen en gedragingen achteraf.

(...)

Conclusie ten aanzien van de reikwijdte van de licentie.

2.18.
Zoals de kantonrechter hiervoor heeft geoordeeld, moet [gedaagde] voldoende onderbouwd stellen dat het hem was toegestaan de foto’s van [eiseres] te gebruiken voor de promotiematerialen, zoals folders en posters. Partijen hebben voorafgaand aan 2 november 2019 niet aan elkaar duidelijk gemaakt wat het toegestane of het voorgenomen gebruik is van de foto’s. Dat komt in beginsel voor risico van [gedaagde] , omdat hij zich ervan moet vergewissen dat het gebruik in overeenstemming is met de toestemming door [eiseres] . Echter, gelet op het feit dat [eiseres] wel tegen betaling foto’s ter gebruik aan [gedaagde] verstrekt, daarbij niet duidelijk maakt met welke beperking [gedaagde] rekening moet houden, en de overige omstandigheden van het geval (branchegebruik, verklaringen achteraf), is de kantonrechter van oordeel dat [gedaagde] redelijkerwijs heeft mogen verwachten dat hij de foto’s onbeperkt mocht gebruiken. Dat betekent dat [gedaagde] de foto’s mocht gebruiken voor de hier aan de orde zijnde brochures, reclamebanners en posters en ook van weergave van die materialen in andere uitingen, zoals op social media en in de online trainingsvideo.