8 jun 2018
Geen auteursrechten op bouwtekeningen van opslagtanks
Vrz. Rechtbank Midden-Nederland 8 juni 2018, IEF 17808; ECLI:NL:RBMNE:2018:2870 (CTS tegen gedaagde) Auteursrecht. Bedrijfsgeheimen. Tekeningen. Gedaagde heeft een prijsaanvraag ingediend bij VDL; VDL heeft daarop CTS bericht dat de door haar bij deze prijsaanvraag ontvangen tekeningen gelijk waren aan tekeningen van CTS. Deze tekeningen zijn zonder haar toestemming door gedaagde één op één gebruikt en openbaar gemaakt, waarbij slechts de gegevens van CTS zijn verwijderd, zodat sprake is van auteursrechtinbreuk en schending van bedrijfsgeheimen. CTS beroept zich op artikel 28 lid 9 Aw en artikel 47 TRIPs-verdrag in samenhang met artikel 39 lid 2 TRIPs-verdrag. Het beroep faalt. Ook het feit dat de door CTS aangebrachte aanpassingen per tank verschillen, vloeit voort uit technische en functionele eisen van iedere afzonderlijke tank en is dus niet het resultaat van creatieve keuzes. CTS heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de tekeningen kwalificeren als bedrijfsgeheimen, die voor bescherming in aanmerking komen.
3.2. CTS legt aan haar vordering ten grondslag dat aan haar het auteursrecht toekomt op door haar vervaardigde tekeningen van onderdelen van opslagtanks, die vertrouwelijke knowhow bevatten en zijn te beschouwen als bedrijfsgeheim. Deze tekeningen zijn zonder haar toestemming door [gedaagde] één op één gebruikt en openbaar gemaakt, waarbij slechts de gegevens van CTS (haar naam e.d.) zijn verwijderd, zodat sprake is van auteursrechtinbreuk en schending van bedrijfsgeheimen. Volgens CTS kan [gedaagde] deze tekeningen alleen op onrechtmatige wijze hebben verkregen. Zij vordert op grond van artikel 28 lid 9 Aw en 47 TRIPs-Verdrag [gedaagde] te bevelen al hetgeen haar bekend is omtrent de herkomst van de door haar gebruikte tekeningen aan CTS mede te delen om zo de bron te kunnen achterhalen en maatregelen te kunnen treffen ter bescherming van haar vertrouwelijke knowhow.
4.7. De voorzieningenrechter betrekt bij de beoordeling alleen dat deel van de tekeningen van CTS waarop de onderdelen van de tank binnen een zwart omlijnd kader staan afgebeeld. Dit omdat de buiten die kaders geplaatste gegevens (waaronder de zogenoemde “GENERAL NOTES” en “TOLERANCES” en de bedrijfsgegevens van CTS) niet op de vermeende inbreukmakende tekeningen zijn overgenomen. Voor wat betreft de in dat omlijnde deel van de tekeningen afgebeelde afzonderlijke voorwerpen geldt dat dit 2-D weergaven zijn van (details van) bepaalde te produceren onderdelen van een tank. CTS heeft niet weersproken dat er in de internationale markt wordt gewerkt met standaarden, die zijn afgeleid van het algemeen bekende Amerikaanse basisontwerp. Voor zover de weergave van de afgebeelde onderdelen is ontleend aan dit basisontwerp en de genoemde standaarden, komt daaraan in beginsel geen auteursrechtelijke bescherming toe, omdat die weergave technisch en functioneel is bepaald. Dit is slechts anders indien en voor zover CTS bij de vormgeving van haar tekeningen ook creatieve keuzes heeft gemaakt, die een werk in auteursrechtelijke zin opleveren. CTS heeft onvoldoende toegelicht en onderbouwd dat daarvan sprake is. De door CTS aangebrachte aanpassingen ten opzichte van het basisontwerp zijn naar haar zeggen immers gedaan om de seals optimaal te laten functioneren en daarmee technisch en functioneel bepaald. Ook het feit dat de door CTS aangebrachte aanpassingen per tank verschillen vloeit (naar in dit kort geding bij gebreke van tegenaanwijzingen moet worden aangenomen) voort uit technische en functionele eisen van iedere afzonderlijke tank en is dus niet het resultaat van creatieve keuzes. Voor wat betreft iedere tekening als geheel gezien, dus kijkend naar hetgeen is afgebeeld binnen het zwarte kader, geldt ook dat deze tekeningen technisch van aard zijn. Het gaat om zwarte lijntekeningen op een witte achtergrond, in 2-D perspectief, met vermeldingen van afmetingen, schaal en graden, en verwijzingen naar genummerde details. Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, valt niet in te zien dat en welke vrije creatieve keuzes CTS bij de totstandkoming van deze tekeningen heeft gemaakt. Dit betekent dat het beroep van CTS op artikel 28 lid 9 Aw faalt.
4.15. Ook als er, gezien het voorgaande, vanuit wordt gegaan dat in beginsel voor een rechthebbende de mogelijkheid openstaat om een gebod te verkrijgen als in dit geding gevorderd, baat dat CTS niet. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft CTS onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de tekeningen kwalificeren als bedrijfsgeheimen, die voor bescherming in aanmerking komen. Zoals hiervoor al is vastgesteld, moet er in dit geding van worden uitgegaan dat de tekeningen technisch van aard zijn en ontleend aan de algemeen bekende Amerikaanse basisontwerptekeningen, die de standaard vormen in de internationale markt. CTS heeft niet geconcretiseerd hoe de gestelde bij CTS aanwezige geheime knowhow zich heeft vertaald in deze tekeningen. Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, valt niet in te zien dat de tekeningen als geheel of onderdelen daarvan geheim zijn in de zin dat zij niet algemeen bekend zijn of niet met enige inspanning in de branche verkrijgbaar zijn. Al om die reden faalt het beroep van CTS.
