Geen fysieke gelijkenis
Rechtbank Amsterdam, 23 november 2005, Maurice de Hond tegen Peugeot Nederland (met dank aan Jolette Wiersema, DLA Schutgrosheide)
Peugeot plaatst in een blad voor Peugeot-rijders en op haar website een advertentie met afbeeldingen voor de nieuwe Peugeot 1007. Kenmerkende van de advertentie is de cartoon van een hond die zit achter zijn laptop aan zijn bureau waarop een naambordje staat met als tekst: "ONDERZOEKSBUREAU "DE HOND"". Peugeot heeft voor het gebruik van de cartoon van het karakter De Hond een bedrag betaald aan Gerrit de Jager, ontwikkelaar van de strip 'De Familie Doorzon'. Al geruime tijd verschijnt de strip in het AD onder de naam 'Liefde en geluk'. Sinds de enige tijd is De Jager het karakter De Hond in zijn strips gaan afbeelden als marktonderzoeker. Uit eigen onderzoek van Maurice de Hond blijkt dat 63% het karakter ziet als een soort persiflage op Maurice de Hond.
Maurice de Hond vordert een verklaring voor recht dat Peugeot onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld door het voeren van deze reclamecampagne. Niet alleen profiteert Peugeot van de bekendheid en reputatie van De Hond als onderzoeker/opiniepeiler, tevens wekt Peugeot de indruk dat De Hond onderzoek zou hebben verricht naar de autotrend van 2005 en dat dit onderzoek gunstig zou zij uitgevallen voor Peugeot. Een en ander zonder toestemming.
Peugeot stelt dat het slechts heeft willen aanhaken bij de bekendheid en populariteit van het karakter van De Jager, waarvoor hij betaald is. "Het idee van de reclamecampagne was om op een humoristische wijze aan te knopen bij het fenomeen marktonderzoeken en om daarbij op een ludieke wijze gebruik te maken van de gefingeerde resultaten van een gefingeerd marktonderzoek. [...] De functie van de cartoon is niet om geloofwaardigheid aan de vermelde autotrends en het gefingeerde onderzoek te geven.
Gebruik van de naam van een persoon zonder diens voorafgaande toestemming is slechts onrechtmatig indien "[...] de betreffende reclameboodschap en het daarin aangeprezen product in zodanige mate in verband worden gebracht met de betrokkene en de eigenschappen waarvoor hij bekendheid geniet, dat daardoor bij het publiek, waartoe de reclameboodschap zich met name richt, een positieve waardering voor het product wordt opgeroepen. Naar het oordeel van de rechtbank is hiervan in het onderhavige geval geen sprake. Immers, vaststaat dat Peugeot in haar reclamecampagne gebruik heeft gemaakt van een tekening van een hond, welke hond geen fysieke gelijkenis vertoont met Maurice de Hond." Daarbij komt dat in de reclamecampagne van Peugeot het karakter De Hond, net als in de cartoon, op een ludieke wijze wordt ingezet. "Het karakter De Hond en Maurice de Hond liggen derhalve dusdanig ver uiteen dat niet valt te verwachten dat het publiek in ernst zal veronderstellen dat de Peugeot 1007 in de reclamecampagne wordt aangeprezen door Maurice de Hond, dat de Peugeot 1007 uit onderzoek van Maurice de Hond als beste naar voren komt of dat er een serieus marktonderzoek ten grondslag ligt aan de constatering van de genoemde Autotrends 2005. Dat uit door Maurice de Hond verricht onderzoek [...] is gebleken dat een deel van het publiek het karakter De Hond in de strips van De Jager ziet als persiflage van Maurice de Hond noopt de rechtbank niet tot een ander oordeel."
Lees hier het vonnis.
