Geen Kwekersrecht (3)
Voorzieningenrechter Rechtbank Amsterdam, 24 augustus 2006, KGO6-1177 OdC. Endless Webdesign v.o.f, handelend onder de naam Farm Date tegen Google Netherlands B.V. (Met dank aan Madeleine De Cock Buning, De Brauw Blackstone Westbroek).
Adwords..hoeveel scripties zouden daar inmiddels al over geschreven zijn? Google wint, omdat het niet redelijk zou zijn als zij niet zou winnen.
Endless Webdesign handelt onder de handelsnaam “Farm Date” en heeft een aantal domeinnamen, waaronder www.farmdate.nl. Endless vordert een verbod voor Google om via de zoekmachine Google zoekresultaten te tonen in de vorm van gesponsorde koppelingen, meer in het bijzonder porno websites, op basis van de zoekterm ‘farm date’ of ‘farm-date’ dan wel een hierop gelijkende combinatie.
Aan haar vordering legt Endless Webdesign ten grondslag dat Google onrechtmatig handelt jegens haar en dat zij op grond van haar exclusieve merk- en handelsnaamrechten Google kan verbieden haar merk- en handelsnaam en daarop gelijkende tekens te gebruiken. Zij stelt hiertoe, samengevat, dat door de inrichting van de zoekmachine, Google het mogelijk maakt dat derden inbreuk maken op merkenrechten en handelsnaamrechten van Endless. Gebruik van de zoekrermen ‘farm date’ of ‘farm-date’ in de zoekmachine levert als zoekresultaten diverse gesponsorde links op naar onder meer andere datingsites en porno sites. Hierdoor zou afbreuk worden gedaan aan de reputatie. van het merk en de onderneming van Endless. Endless heeft het woordmerk “Farm Date” en een beeldmerk waarvan deze woordcombinatie deel uitmaakt, gedeponeerd.
Echter, voldoende aannemelijk is dat een groot aantal zoekresultaten.van de zoekterm. ‘farm date’ of ‘farni-date’ advertenties betreft waarin de adverteerder gebruik maakt van het adword ‘date’. Ook is voldoende aannemelijk dat daarbij zoekresultaten verschijnen van advertenties waarin noch ‘farm date’ als combinatie noch ‘farm’ of ‘date’ afzonderlijk worden gebruikt als adwords, maar die wel relevant zijn voor de zoekterm ‘farm date’ of ‘farm-date’. Voorshands wordt geoordeeld dat het woord ‘date’ als onderdeel van het woordmerk “farm date”, beschrijvend van aard is en dat het onvoldoende onderscheidend vermogen heeft om onder de bescherming van artikel 13, eerste lid van de BWM te vallen De voorzieningenrechter acht het dan ook onvoldoende aannemelijk dat in een bodemprocedure zal worden geoordeeld dat het gebruik van de term ‘date’ als adword een inbreuk op het merkenrecht Endless oplevert, noch door de adverteerders noch door Google.
Ten aanzien van het gebruik van ‘farm date’, farmdate’ als adword geldt dat twijfel mogelijk is omtrent de vraag of het gebruik van deze adwords een inbreuk op de merkenrechten van Endless oplevert. Dit brengt mee dat van Google in de gegeven omstandigheden niet kan worden verlangd, dat zij optreedt tegen dit gebruik, in het bijzonder valt niet in te zien dat het voor Endless onmogeljk is zelf de desbetreffende adverteerders op de gestelde inbreuk aan te spreken.
Ten overvloede wordt nog overwogen dat het systeem van adwords, zoals onweersproken uiteengezet door Google, impliceert dat ook in het geval dat geen enkele adverteerder de term ‘farm date’ of ‘farm-date’ als adword zou gebruiken het door Endless gewenste resultaat niet zou worden behaald. Om dat resultaat te behalen zou ook het gebruik van de adwords ‘farm’ en ‘date’ afzonderlijk moeten worden gestaakt, hetgeen rechtens en praktisch niet van adverteerders kan worden gevergd. Google kan niet het recht worden ontzegd gebruik te maken van haar methode van broadmatching.
Onrechtmatig handelen levert het gebruik van dit systeem niet op. Het is alleszins gebruikelijk, bijvoorbeeld in advertentiepagina’s van dagbladen en van gidsen zoals ‘De Gouden Gids’, om advertenties, die globaal dezelfde goederen of diensten aanbieden, in één rubriek onder te brengen. De lezer wordt, evenals de internetgebruiker, geacht daaruit zelf te kiezen wat hij al dan niet van belang acht. Van Google kan niet worden verlangd daarin een beperkende rol te spelen door, zoals Endless voorstelt, een filter te plaatsen, zulks behoudens bijzondere omstandigheden, die zich hier niet voordoen.
Ten aanzien van de stelling dat Google in strijd handelt met artikel 5 van de Handelsnaamwet wordt overwogen dat geen sprake is van gebruik door de adverteerders dan wel door Google van een handelsnaam die ingevolge deze bepaling inbreuk maakt op de handelsnaam ‘Farm Date’ van Webdesign, zodat deze bepaling geen grondslag voor de vordering kan bieden.
Lees het vonnis hier.
