Koelman publiceert parallel

MGM vs Grokster – AKA Auteursrecht vs Techniek: Op 27 juni j.l. wees de Amerikaanse federale opperrechter het zogenoemde Grokster-arrest. Het Supreme Court oordeelt dat de p2p-providers Streamcast en Grokster aansprakelijk kunnen worden gehouden voor inbreuken die gebruikers van hun p2p-programma’s maken, omdat is bewezen dat deze p2p-programma-aanbieders hun product verspreidden met het oogmerk auteursrechtinbreuk te bevorderen. Deze bijdrage analyseert de uitspraak en de mogelijke gevolgen ervan. Met name wordt aandacht besteed aan de vraag of en in hoeverre auteursrechthebbenden de technische ontwikkeling kunnen beïnvloeden. Kunnen zij een veto uitspreken over de introductie van nieuwe technieken? (Computerrecht 2005, p. 247-254). Lees hele noot hier.

Noot bij Rb. Leeuwarden 25 mei 2005 (Openbaar onderwijs Zwolle/Pendula): Het heeft meer dan een decennium moeten duren, maar nu is er dan toch een uitspraak waarin een beroep op de interoperabiliteitsbepaling van artikel 45m Aw uitdrukkelijk wordt gehonoreerd. Helaas slaat de rechtbank de plank volledig mis en had hij het beroep moeten afwijzen. Op de servers van de application service provider (ASP) Pendula draait een administratief programma waarin allerlei gegevens van Zwolse scholen staan opgeslagen. De scholen willen overstappen naar een ander programma. De gegevens moeten daartoe worden omgezet in het format van het nieuwe programma en dit gaat het makkelijkst door een klein programmaatje – een zogeheten ‘script’ – te draaien op een computer waarop Pendulas programma is geïnstalleerd. De scholen vorderen dat Pendula het script op haar servers draait en de gegevens in het resulterende format aanlevert. De rechter oordeelt dat de scholen op grond van artikel 45m Aw gelijk moeten krijgen. Maar dat is onjuist. (Computerrecht 2005, p. 263-266). Lees hele noot hier.