Ondeugelijke feiten bestuursadviseurfilmpje, is onvoldoende voor rectificatie

Vzr. Rechtbank Amsterdam 11 augustus 2016, IEF 16188 (Gemeente Den Haag tegen GeenStijl Media) Mediarecht. GeenStijl.nl heeft een item geplaatst onder de titel "Bestuursadviseur Van Aartsen filmt arrestatie" waarin een vrouw die op straat een aanhouding filmt en die zegt dat zij de bestuursadviseur van Van Aartsen is. Nu blijkt dat zij geen adviseur is, wordt door de Gemeente via persberichten en Twitter en verzocht om correctie. Het gaat niet om het privacyrecht, maar om het recht niet lichtvaardig aan beschuldigingen die haar reputatie schaden te worden blootgesteld. Het commentaar van GeenStijl ontbeert deels een deugdelijke feitelijke grondslag, dat is echter onvoldoende voor rectificatie.

Het satirisch karakter en het op spottende toon weergeven wat er in het filmpje te zien is, mag. De kop mag sensationeel, ongenuanceerd en kernachtig zijn is weliswaar onjuist, maar moet tegen deze achtergrond gezien worden. Re-tweet van persbericht van de Gemeente maakt het snel bekend dat het bericht niet klopte. Nieuwe reaguursels plaatsen is niet meer mogelijk en namen zijn door GeenStijl verwijderd. Onvoldoende belang bij rectificatie.

4.5. (...) De suggestie in het item dat een vertegenwoordiger van de Gemeente haar invloed heeft aangewend om een haar bekend man na een aanhouding door de politie weer snel op vrije voeten te krijgen, is dan ook niet gebaseerd op een juiste feitelijke grondslag en lijkt tegen deze achtergrond ook te ver gaan.

4.6. Het enkele feit dat het commentaar van GeenStijl deels een deugdelijke feitelijke grondslag ontbeert is echter voor toewijzing van de gevorderde rectificatie onvoldoende. In de gegeven omstandigheden dient de onder 4.1. genoemde belangenafweging, ondanks het onder 4.5 aan het slot overwogenen, toch uit te vallen in het voordeel van GeenStijl.

MediaReport