Onrechtmatig gebruik burgemeesterchristiaanvanderkamp.nl

Vzr. Rechtbank Den Haag 17 augustus 2017, IEF 17074, ECLI:NL:RBDHA:2017:9827 (Burgemeester gemeente Bodegraven-Reeuwijk) Domeinnaamrecht. Gedaagde heeft verschillende domeinnamen geregistreerd, waaronder burgemeesterchristiaanvanderkamp.nl. Op de website uit hij zijn onvrede over het functioneren en handelen van de burgemeester. Eisers vorderen gedaagde tot het staken van de registratie, instandhouding en het gebruik maken van de domeinnamen. De voorzieningenrechter oordeelt dat het zonder toestemming van de Gemeente of burgemeester registreren en gebruik maken van de domeinnaam onrechtmatig is. Als gevolg van de registratie is de mogelijkheid van de gemeente ontnomen om het publiek via een aan deze domeinnaam gekoppelde website te informeren over de burgemeester en de gemeente. De website die het publiek met grote kans zal vinden bij de zoekterm met daarin de naam van de burgemeester of zijn functie schept een verwarrende situatie aangezien bezoekers informatie verwachten aan te treffen van de burgemeester of de gemeente. De voorzieningenrechter veroordeelt gedaagde om ieder gebruik van de domeinnaam te staken en gestaakt te houden. 
 

4.4. Met de burgemeester en de Gemeente is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat het zonder toestemming van de Gemeente en/of de burgemeester registreren, in stand houden en gebruiken door [gedaagde] van de domeinnaam [domeinnaam 1] jegens de Gemeente en de burgemeester onrechtmatig is.

4.4.1. Daartoe is allereerst van belang dat de burgemeester en de Gemeente als gevolg van deze registratie door [gedaagde] de mogelijkheid is ontnomen om het publiek via een aan deze domeinnaam gekoppelde website te informeren over de burgemeester en de Gemeente. Hoewel [gedaagde] terecht heeft opgemerkt dat bedoelde domeinnaamregistratie als zodanig niet onrechtmatig is, is in dit geval sprake van bijkomende omstandigheden die de conclusie rechtvaardigen dat toch sprake is van onrechtmatig handelen van [gedaagde] . De burgemeester betreft immers een publiek figuur en voor de hand ligt dat het publiek zal trachten om aan de hand van een zoekterm, met daarin de naam van de burgemeester al dan niet in combinatie met zijn functie, informatie op het internet te vinden over de burgemeester en/of de Gemeente. De kans dat aan de hand van een dergelijke zoekterm de door [gedaagde] geëxploiteerde website zal worden bezocht, is hierbij aanzienlijk. Met de exploitatie van deze aan de domeinnaam [domeinnaam 1] gekoppelde website schept [gedaagde] een verwarrende situatie voor bezoekers van die website. Bezoekers verwachten immers op die website informatie aan te treffen van de hand van de burgemeester en/of de Gemeente. In plaats daarvan komen bezoekers terecht op een website met beschuldigingen aan het adres van zowel de burgemeester als diverse andere bij de Gemeente werkzame personen. Hoewel de gegrondheid van deze beschuldigingen in deze procedure niet ter beoordeling voorligt, is begrijpelijk dat de burgemeester niet via een aan deze domeinnaam gekoppelde website met deze beschuldigingen in verband wenst te worden gebracht. Dat de website een disclaimer bevat, ondervangt bedoelde verwarring in onvoldoende mate, nu deze disclaimer afzonderlijk dient te worden aangeklikt en in redelijkheid niet te verwachten valt dat het merendeel van de bezoekers van de website dit zal doen. Het registreren en vervolgens aldus gebruiken van de domeinnaam [domeinnaam 1] is naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter strijdig met de in het maatschappelijk verkeer in acht te nemen zorgvuldigheid. De burgemeester en de Gemeente hebben een voldoende spoedeisend belang om hiertegen in kort geding op te komen.

4.4.2. Een op grond van het voorgaande jegens [gedaagde] uit te spreken veroordeling om ieder gebruik van de domeinnaam [domeinnaam 1] te staken en een veroordeling om deze domeinnaam over te dragen, impliceren een beperking van het aan [gedaagde] toekomende recht op vrijheid van meningsuiting. In dit geval wordt deze inperking echter gerechtvaardigd door het feit dat [gedaagde] bedoelde domeinnaam uitsluitend lijkt te hebben geregistreerd met doel om te fungeren als forum voor zijn beschuldigingen aan het adres van diverse bij de Gemeente werkzame personen en – zoals hiervoor is overwogen – voldoende aannemelijk is dat dit gebruik bij het publiek tot verwarring leidt. Tevens is relevant dat bedoelde veroordelingen [gedaagde] niet op disproportionele wijze belemmeren in het in de lucht houden van zijn website. [gedaagde] beschikt immers tevens over de domeinnaam [domeinnaam 31] , waaraan de gewraakte website eveneens is gekoppeld, zodat hij nog voldoende in staat is om zijn mening over de wijze waarop hij door de Gemeente is/wordt bejegend op het internet te verkondigen.

Hoogenraad & Haak