Procedure betreffende Longchamps tas wordt niet geschorst

Rb. Den Haag 15 november 2023, IEF 21895; ECLI:NL:RBDHA:2023:17282 (Longchamp c.s. tegen Yehwang) Longchamp is een Frans modebedrijf, bekend van de ‘Le Pliage’ tas. Deze is ontworpen door Philippe Cassegrain (eisers hierna samen: Longchamp c.s.). Van ‘Le Pliage’ is een nieuwe variant op de markt gekomen, genaamd ‘Le Pliage Filet’, die hierboven te zien is. Deze tas is geregistreerd als Gemeenschapsmodel. Yehwang is een groothandel en levert onder andere tassen aan retailers. Een van de tassen die zij aanbiedt is een één op één kopie van ‘Le Pliage Filet’, die Yehwang onder de naam ‘Trendy shopper bag with leather handle’ aanbood.  Gezien Yehwang na sommatie de verkoop van deze tas niet is gestaakt, heeft Longchamp c.s. een procedure gestart en vordert staking van inbreuk op het modelrecht, danwel het niet-geregistreerde modelrecht en/of auteursrecht dat aan Jean Cassegrain toekomt. Yehwang voert verweer en stelt incidentele vorderingen in die ertoe strekken dat Longchamp niet-ontvankelijk wordt verklaard, danwel dat de procedure geschorst dient te worden aangezien er een procedure bij het EUIPO aanhangig is betreffende de (on)geldigheid van het model. Ook betwist Yehwang dat aan Jean Cassegrain enig auteursrecht toekomt.

De rechtbank ziet geen reden om de procedure te schorsen. De in artikel 91 lid 1 GModVo beschreven situatie doet zich niet voor en dus is er geen dwingende reden om de procedure te schorsen. Ook is er geen gevaar dat de (eind)beslissing van de rechtbank in deze procedure in strijd is met de uitkomst van de nietigheidsprocedure bij het EUIPO. De vordering die strekt tot het niet-ontvankelijk verklaren van Longchamp wordt tevens afgewezen. De vraag of aan Jean Cassegrain het auteursrecht van ‘Le Pliage Filet’ tas toekomt gaat de rechtbank eveneens voorbij. Het is onduidelijk welke incidentele vordering aan dat betoog is gekoppeld. Het betoog van Yehwang vereist een beoordeling ten gronde van de vorderingen die het bestek van een incident te buiten gaat. Uit het voorgaande volgt dat de incidentele vorderingen dienen te worden afgewezen. Yehwang wordt veroordeeld in de proceskosten en de hoofdzaak wordt verwezen naar de rol.