Publicatie over wethouder niet onrechtmatig

Hof ’s-Hertogenbosch 27 september 2022, IEF 21013, IT 4111; ECLI:NL:GHSHE:2022:3272 (Appellant tegen geïntimeerde) Appellant is op 11 juli 2017 ontslagen als wethouder bij de gemeente. Op 13 juli 2017 heeft geïntimeerde een overzichtsartikel geschreven. In dat artikel werden de hoofdlijnen van de carrière van appellant besproken, waaronder zijn recente ontslag als wethouder en eerdere gebeurtenissen. Appellant heeft gevorderd dat de rechtbank geïntimeerde beveelt om een rectificatie te plaatsen over het artikel. De rechtbank heeft de vordering bij vonnis van 31 maart 2021 afgewezen. Appellant gaat tegen het vonnis in hoger beroep. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank omdat in deze zaak de vrijheid van meningsuiting van geïntimeerde zwaarder weegt dan het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van appellant.

5.17. Afweging van alle relevante omstandigheden leidt het hof tot de conclusie dat het recht op vrijheid van meningsuiting van [x] in dit geval zwaarder weegt dan het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van [appellant] . De publicatie van 13 juli 2017 handelt over [appellant] in zijn publieke rollen als bestuurder van [werkvoorzieningsschap] en politicus en draagt bij aan het publieke debat. Dat brengt met zich dat er weinig ruimte is voor beperkingen op de vrijheid van meningsuiting. Bovendien is [appellant] een publiek figuur, zodat de pers kritischer over hem mag zijn dan over een niet publiek figuur. De publicatie vindt voldoende steun in de (niet bestreden) feiten. Niet gebleken is dat er een selectie van feiten door [x] is gemaakt die dermate eenzijdig is dat er een vertekend beeld van [appellant] is ontstaan. [x] heeft voldoende deugdelijk onderzoek gedaan en het nalaten wederhoor toe te passen is in, nu de juistheid van de feiten op zichzelf niet (gemotiveerd) is bestreden niet zo ernstig dat dit tot onrechtmatig leidt.