DOSSIERS
Alle dossiers
Gepubliceerd op maandag 2 maart 2020
IEF 19045
Rechtbank Amsterdam ||
25 feb 2020
Rechtbank Amsterdam 25 feb 2020, IEF 19045; ECLI:NL:RBAMS:2020:1237 (Fundr tegen Rabobank), https://delex.nl/artikelen/rabobank-mag-naam-fundr-gebruiken-voor-online-dienst-kredietaanvraag

Rabobank mag naam fundr gebruiken voor online dienst kredietaanvraag

Vzr. Rechtbank Amsterdam 25 februari 2020, IEF 19045; ECLI:NL:RBAMS:2020:1237 (Fundr tegen Rabobank) Kort geding. Fundr is een handelsnaam van Funding Innovation, dat zich onder meer bezighoudt met (fiscale) advisering op het gebied van management en bedrijfsvoering. Funding Innovation heeft op 28 februari 2019 het woordmerk fundr ingeschreven bij het BOIP. Rabobank biedt financiële diensten aan onder de naam Fundr - één loket voor alle financieringsmogelijkheden voor MKB-bedrijven - en heeft in april 2019 domeinnamen gofundr.nl en fund-r.nl geregistreerd. Op 27 mei 2019 heeft Fundr c.s. Rabobank bij e-mail verzocht het gebruik van de merknaam fundr te staken. Rabobank heeft op 4 juni 2019 bovenstaande beeldmerk met een spoedaanvraag ex artikel 2.8 Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (BVIE) gedeponeerd bij het BOIP. Rabobank handelt niet in strijd met artikel 5 Hnw en ook niet anderszins onrechtmatig jegens Fundr, alle daarop gebaseerde vorderingen van Fundr c.s. worden afgewezen. De term fundr is in enige mate beschrijvend, en heeft een lagere beschermingsomvang. Verwarringsgevaar tussen merk en handelsnaam is niet aannemelijk, de diensten van Fundr en Rabobank stemmen niet zover overeen en de wijze waarop zij zich tot het relevante publiek richten is verschillend. Rabobank mag de naam fundr blijven gebruiken voor haar online dienst voor kredietaanvraag voor ondernemers.

4.1. Fundr c.s. heeft toegelicht dat Funding Innovation geen gebruik meer maakt van de handelsnaam fundr, de exclusieve gebruiksrechten daarvan heeft overgedragen en alleen de vorderingsrechten tot schadevergoeding of rechten op andere financiële vergoeding met betrekking tot overdracht van de handelsnaam heeft behouden. Hieruit volgt dat Funding Innovation geen eigen belang heeft bij deze procedure. De gevraagde voorzieningen zullen daarom ten aanzien van Funding Innovation reeds op die grond worden geweigerd.

4.3. Niet is aannemelijk gemaakt dat Rabobank een onderneming drijft onder de handelsnaam fundr of onder een handelsnaam die in geringe mate daarvan afwijkt. Fundr heeft niet weersproken dat de diensten op fund-r.nl worden aangeboden door Rabobank en niet door een andere juridische entiteit, dan wel een andere onderneming die deel uitmaakt van Rabobank. Ook uit de website fund-r.nl zelf blijkt dat fundr een teken is, ter onderscheiding van diensten van de onderneming met de naam Rabobank, waarmee zij krediet aanbiedt voor ondernemers. Onder het fundr-logo staat “an initiative of Rabobank”, onder de button “Doe de check” staat “Een merk van Rabobank”, en onder de button “Contact” staan de contactgegevens van Rabobank, waaronder het e-mail adres fundr@rabobank.nl. Al met al heeft Fundr c.s. niet aannemelijk gemaakt dat Rabobank door de exploitatie van de website fund-r.nl de naam fundr als handelsnaam gebruikt. Van inbreuk op artikel 5 Hnw is daarom geen sprake.

4.9.7. Concluderend is aannemelijk geworden dat de handelsnaam en het merk in belangrijke mate overeenstemmen, dat het publiek tot wie beide ondernemingen zich richten overeenstemt en zich ook in heel Nederland bevindt, dat het publiek niet in hoge mate deskundig hoeft te zijn om het verschil tussen beide ondernemingen te kennen. Doorslaggevend in deze is echter dat de term fundr in enige mate beschrijvend is, zodat er een lagere beschermingsomvang bestaat en dat de verleende diensten van Fundr en Rabobank niet zover overeenstemmen en de wijze waarop zij zich tot het relevante publiek richten zo verschillend is, dat niet aannemelijk is dat door het gebruik van de handelsnaam en het merk verwarring te duchten is. Reeds daarom is er geen sprake van onrechtmatig handelen en daarop stuiten de vorderingen van Fundr af. Het domeinnaamgebruik is weliswaar eveneens om deze reden afgewezen. De gevraagde voorzieningen zullen daarom worden geweigerd.