Schending auteursrecht niet bewezen

Ktr. Rb. Rotterdam 6 oktober 2022, IEF 20989; ECLI:NL:RBROT:2022:8348 (eiser tegen gedaagde) Eiser is is pianist, componist, kerkmusicus en tekstschrijver en heeft liederen geschreven in een boek genaamd Liedboek. Gedaagde is emeritus predikant. Het Liedboek is geüpload op drie verschillende websites, eiser beschuldigt gedaagde van het uploaden en daarmee het schenden van eisers auteursrecht. Gedaagde zegt dat hij het Liedboek niet heeft geüpload, zijn gegevens zijn ooit gelekt bij een datalek. Eiser stelt dat de datalek bij NitroPDF pas in 2020 heeft plaatsgevonden en het Liedboek al in 2017 is geüpload. Gedaagde reageert hierop dat de feitelijke ontdekking van het datalek in 2020 was, maar dat dit niets zegt over het tijdstip waarop het lek is begonnen. Volgens eiser komt het voor risico van gedaagde dat het Liedboek, dat hij ooit op onrechtmatig wijze heeft gedownload en vervolgens niet goed heeft beveiligd, door een derde is geüpload op de website Scribd.com en derhalve openbaar is gemaakt. De kantonrechter is van oordeel dat er een te ver verwijderd verband is tussen het downloaden en onvoldoende beveiligen van het Liedboek door gedaagde enerzijds en het op een later moment verkrijgen en vervolgens uploaden van het bestand door een derde anderzijds. In afwachting van de bewijslevering wordt iedere verdere beslissing aangehouden.

4.6. De kantonrechter is van oordeel dat [gedaagde] met hetgeen hij heeft aangevoerd voldoende gemotiveerd heeft betwist dat hij degene is geweest die het Liedboek op 21 april 2017 op Scribd.com heeft geüpload. Of de upload van het Liedboek via een procesmatig bulkproces na het datalek bij Nitro PDF is gebeurd of via een ander soort hack, hoeft [gedaagde] niet te bewijzen. [gedaagde] moet zijn betwisting dat hij het bestand heeft geüpload onderbouwen en dat heeft hij gelet op het voorgaande voldoende gedaan. Door de gemotiveerde betwisting van [gedaagde] kan op dit moment niet als vaststaand aangenomen worden dat [gedaagde] het Liedboek heeft geüpload op Scribd.com. [eiser] zal daarom in de gelegenheid worden gesteld om bewijs te leveren van zijn stelling dat dit wel het geval is geweest. De zaak zal daartoe worden verwezen naar de rol. [eiser] mag zich dan uitlaten over de vraag of en hoe hij zijn stelling dat [gedaagde] het Liedboek heeft geüpload op Scribd.com wil bewijzen. 

4.7. Uit proceseconomische overwegingen overweegt de rechtbank over het tijdens de mondelinge behandeling door [eiser] subsidiair, voor het geval hij niet in de bewijsopdracht slaagt, ingenomen standpunt reeds thans als volgt. Volgens [eiser] komt het voor risico van [gedaagde] dat het Liedboek, dat hij ooit op onrechtmatig wijze heeft gedownload en vervolgens niet goed heeft beveiligd, door een derde is geüpload op de website Scribd.com en derhalve openbaar is gemaakt. Door op deze manier te handelen heeft [gedaagde] volgens [eiser] onrechtmatig jegens hem gehandeld en zal [gedaagde] zijn ( [eiser] ’) schade moeten vergoeden. De kantonrechter is van oordeel dat er een te ver verwijderd verband is tussen het (illegaal) downloaden en onvoldoende beveiligen van het Liedboek door [gedaagde] enerzijds en het op een later moment verkrijgen en vervolgens uploaden van het bestand door een derde anderzijds. Hierdoor kan niet aangenomen worden dat [gedaagde] aansprakelijk is voor het uploaden van het Liedboek door een derde op Scribd.com. Gelet hierop is de vordering van [eiser] niet op deze subsidiaire grondslag toewijsbaar. 

4.8. In afwachting van de bewijslevering wordt iedere verdere beslissing aangehouden.