Undercover in Nederland reportage niet onrechtmatig

Rechtbank Amsterdam 26 mei 2023; IEF 21471; ECLI:NL:RBAMS:2023:3626 (eiser tegen Noordkaap) Noordkaap TV Producties B.V. (hierna: Noordkaap) produceert het televisieprogramma ‘Undercover in Nederland’ voor tv-zender SBS. In voornoemd programma worden gesignaleerde misstanden aan de kaak gesteld. Eiser is enig aandeelhouder en bestuurder van bedrijf 1. Noordkaap heeft een reportage gemaakt over eiser. In het programma wordt eiser geconfronteerd met verschillende beschuldigingen, waaronder het ernstig verwaarlozen van paarden en honden en het vastbinden van honden langs de A6.

Eiser vordert in dit kort geding samengevat dat Noordkaap verboden wordt om de reportage voor het programma Undercover in Nederland uit te zenden. Daarnaast vordert eiser dat Noorkaap een rectificatie zal plaatsen.

De voorzieningenrechter oordeelt dat de afweging tussen de belangen van eiser - het niet lichtvaardig worden blootgesteld aan verdachtmakingen - en Noordkaap - openbaar kritisch, informerend en waarschuwend moeten kunnen uitlaten over misstanden - in het voordeel van Noordkaap uitvalt. Daartoe zijn met name twee omstandigheden van belang. Ten eerste, de omstandigheid dat Noorkaap serieuze misstanden aan de kaak beoogt te stellen. Het betreffen misstanden die de samenleving raken, zoals de verwaarlozing van dieren, oplichting en wanbetaling. Ten tweede, de omstandigheid dat de beschuldigingen op feiten gebaseerd zijn. Noorkaap heeft voor iedere beschuldiging documenten, zoals facturen en e-mails, van niet-anonieme personen overgelegd die de beschuldigingen bevestigen.  

4.3 De eerste omstandigheid die een rol speelt is dat Noordkaap misstanden aan de kaak beoogt te stellen, namelijk verwaarlozing van dieren, oplichting en wanbetaling, en gedupeerde schuldeisers die geen verhaalsmogelijkheden hebben voor hun vorderingen. Dit zijn serieuze misstanden die de samenleving raken. Noordkaap heeft er dan ook belang bij zich hierover uit te kunnen laten.

4.4. De tweede omstandigheid die van belang is, is in welke mate de beschuldigingen aan het adres van [eiser] op feiten zijn gebaseerd. Noordkaap beroept zich ter ondersteuning van iedere beschuldiging op meerdere bronnen (personen) en stukken. De bronnen zijn afkomstig uit verschillende kringen, kennen elkaar niet, en zijn niet anoniem. Daarnaast heeft Noordkaap voor iedere beschuldiging documenten zoals facturen, e-mails en een faillissementsverslag, die de beschuldiging bevestigen. Noordkaap verwijst hiervoor naar het onder 4.2 genoemde overzicht van stukken, waarin per beschuldiging de stukken/verklaringen zijn vermeld waarop de beschuldiging is gebaseerd. Vanwege het korte tijdsbestek tussen de aanvraag van dit kort geding en de zitting, en ook vanwege de omvang van het dossier heeft zij niet alle stukken overgelegd, maar Noordkaap heeft verklaard desgevraagd alle onderliggende stukken te kunnen tonen. [eiser] heeft onvoldoende aangevoerd om aan te nemen dat aan dit overzicht/deze stukken geen waarde kan worden gehecht. [eiser] heeft bovendien de meeste (geld)vorderingen onvoldoende gemotiveerd betwist. Hij stelt alleen op één schuldeiser een tegenvordering te hebben, en een andere vordering had niet op zijn naam, maar op naam van zijn vriendin of zijn vennootschap moeten worden gesteld. Met al hetgeen Noordkaap heeft aangedragen is aannemelijk dat de beschuldigingen voldoende steun vinden in de feiten.