Wiko motiveert onvoldoende in inbreukprocedure

Rechtbank Den Haag, 21 april 2021; IEF 20144; ECLI:NL:RBDHA:2021:8955 (Sisvel tegen Wiko) Gedaagden in deze zaak zijn de rechtspersonen Shenzhen Tinno Mobile Technology, Wiko Sas, Wiko Benelux en Wiko Netherlands. Sisvel is de moedermaatschappij van de Sisvel-groep en beheert een uitgebreide octrooiportefeuille met octrooien van haarzelf en derden, waaronder het Europees octrooi EP 2 139 272 (hierna EP 272). Dit betreft een methode en systeem om een mobiele uitrusting aan een draadloos communicatienetwerk te koppelen. Sisvel vordert in deze zaak dat Wiko verboden wordt inbreuk te maken op het Nederlandse deel van het octrooi EP 272, alsmede het terugroepen van inbreukmakende producten en verwijzingen hiernaar. Wiko voert geen octrooi-rechtelijk verweer, maar beroept zich op het feit dat de rechtbank in een eerdere, gelijkluidende zaak [IEF 19556] tegen Sisvel heeft geoordeeld dat het Nederlandse deel van EP 272 geen stand kan houden. Hierover stelt de rechtbank dat in elke procedure afzonderlijk moet worden beoordeeld. Doordat deze derdenwerking als enige verweer wordt gevoerd, is de conclusie dat Wiko de vermeende inbreuk op EP 272 niet gemotiveerd heeft bestreden. De rechtbank zal daarom iedere beslissing aanhouden. 

4.13. Hetgeen Wiko c.s. in wezen bepleit is een soort derdenwerking van een niet-inbreuk-oordeel in een andere procedure. De vraag of met de verhandeling (in Nederland) van een bepaald product inbreuk wordt gemaakt op een octrooi, moet echter, en Sisvel heeft hier ook terecht op gewezen, in iedere procedure afzonderlijk worden beoordeeld. Anders dan een eventuele ongeldigverklaring van het octrooi, heeft een oordeel van geen inbreuk geen werking erga omnes, maar slechts inter partes. Dit wordt niet anders als de octrooihouder in die procedures, ter staving van de gestelde inbreuk, identieke argumenten te berde brengt (in dit geval: het octrooi is geïmplementeerd in de LTE-standaard en de mobiele telefoons die (in Nederland) worden vermarkt, ondersteunen die standaard). Ook de omstandigheid dat het technische gedeelte van de onderhavige zaak op een zitting gelijktijdig is behandeld met het technische gedeelte van de zaak tussen Sisvel en Xiaomi c.s., brengt in dit uitgangspunt geen verandering. De argumenten van Xiaomi c.s. zijn immers in deze procedure niet overgenomen.