Zonder toestemming uploaden foto niet toegestaan

Rechtbank Overijssel 19 maart 2019, IEF 18470; ECLI:NL:RBOVE:2019:1633 (ANP tegen X) en ECLI:NL:RBOVE:2019:1632 (ANP tegen STEP Nederland) Auteursrecht, inbreuk door plaatsing foto zonder toestemming rechthebbende. Het verweer van gedaagde dat hij de foto’s van Facebook heeft gehaald en dat iedereen ze daarna mag gebruiken, slaagt niet, vergelijk HvJ EU 7 augustus 2018 (Land Nordrhein-Westfalen tegen Renchoff), IEF 17900. Het kopiëren en uploaden van een foto op een website die met toestemming van de rechthebbende op een andere website vrij toegankelijk was, is niet toegestaan zonder toestemming van de rechthebbende.

4.2.
Vaststaat dat [gedaagde] zonder toestemming van ANP en zonder vermelding van de naam van ANP als maker, de foto’s op zijn website www.vrouw24.nl heeft geplaatst. Hierdoor staat vast dat [gedaagde] de foto’s openbaar heeft gemaakt, waarmee in beginsel een inbreuk op de auteursrechten van ANP is gegeven. Het verweer van [gedaagde] dat hij de foto’s van het internet (via Facebook) heeft gehaald en dat iedereen ze daarna mag gebruiken, slaagt niet. Het kopiëren en uploaden van een foto op een website die met toestemming van de rechthebbende op een andere website vrij toegankelijk was, is niet toegestaan zonder toestemming van de rechthebbende (vgl. HvJ 7 augustus 2018; ECLI:EU:C:2018:634; C-161/17 (Land Nordrhein-Westfalen / Renchoff).

[gedaagde] voert verder als verweer aan dat hij niet wist dat de foto’s auteursrechtelijk waren beschermd en dat hij de foto’s niet - naar de kantonrechter begrijpt - opzettelijk heeft gebruikt en aldus niet te kwader trouw heeft gehandeld. Opzet of te kwader trouw is echter voor een inbreuk op de Auteurswet geen voorwaarde. Ook het verweer van [gedaagde] dat de website www.vrouw24.nl weinig bezoekers kent, kan niet tot het oordeel leiden dat geen sprake is van een auteursrechtinbreuk. Bij het plegen van een dergelijke inbreuk is enkel het plaatsen van de foto’s voldoende en is niet relevant hoeveel mensen ernaar hebben gekeken.

4.3.
Op basis van de gepleegde inbreuk is [gedaagde] aan ANP een bedrag aan schadevergoeding verschuldigd. ANP vordert een vergoeding aan gederfde licentie-inkomsten. Ter onderbouwing van de hoogte van de gederfde licentievergoeding heeft ANP aansluiting gezocht bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem, waarbij (op basis van gemiddelde pixelgrootte, gemiddelde duur en gemiddelde prijs) zij de schade heeft begroot op 1,5 maal de minimale gemiddelde licentievergoeding ad € 215,00, hetgeen resulteert in een bedrag van € 967,50 (€ 322,50 keer 3 foto’s). Hoewel [gedaagde] de redelijkheid van deze vergoeding betwist, acht de kantonrechter voldoende gemotiveerd onderbouwd dat dit de schade is die ANP heeft geleden door plaatsing van de foto’s zonder toestemming, alsmede dat dit een redelijk tarief is in de branche. Dit bedrag zal aldus worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente zoals gevorderd, nu daartegen geen afzonderlijk verweer is gevoerd.