Afstand van IE-rechten 'Paaltjesvoetbal' voor 185.000euro

Vzr. Rechtbank Rotterdam 13 juli 2016, IEF 16190; ECLI:NL:RBROT:2016:5304 (Pole Soccer tegen Ermilusto) Auteursrecht. Contractenrecht. Bij het spel “paaltjesvoetbal” dienen voetballers een op de grond geplaatste paal van de tegenstander met een voetbal om te schieten. Gedaagde heeft dit uitgewerkt in het concept “Pole Soccer” voor een speelveld met boarding en specifieke spelregels. Het is voldoende aannemelijk dat gedaagde zijn intellectuele eigendomsrechten heeft overgedragen aan Pole Soccer BV. Het verweer dat het bedongen recht op een bedrag van 185.000 een licentievergoeding zou zijn in plaats van een overeengekomen vergoeding voor afstand van de rechten, faalt. Gedaagde moet uitvoering geven aan verplichting uit de overeenkomst, waaronder overdracht auteursrecht op bij Notaris gedeponeerde format en spelregels (auteursrecht), de auteurs- en modelrechten op de ontworpen Soccer Fields en woordbeeldmerk Pole Soccer. Tevens wordt een verbod op inbreukmakende domeinnamen gegeven.

15. Alle rechten op de Informatie (ook die intellectuele eigendomsrechten zoals auteursrecht en octrooirecht, alsmede het exclusieve beschikkingsrecht om de Informatie te gebruiken, toe te passen en/of aan derden te licentiëren die ten tijde van de samenwerking tussen Partijen verder is ontwikkeld danwel op naam van Pole
Soccer Holding BV. is gesteld) blijven bij [gedaagde2] zolang het hiervoor onder 12 genoemde totaalbedrag niet volledig aan [gedaagde2] is voldaan. Bij gebreke van voldoening van het bedrag aan [gedaagde2] zijn [eiser2] en [persoon1] danwel Pole Soccer Holding B.V. verplicht alle rechten aan [gedaagde2] (ook die rechten die ten tijde van de
samenwerking rechtstreeks op naam van Pole Soccer Holding BV. zijn gesteld) aan [gedaagde2] ter beschikking te stellen en alle hiervoor noodzakelijke acties en rechtshandelingen te verrichten. Indien voor overdracht van de rechten zoals bedoeld in dit artikel een nadere akte nodig is, dan wel ondertekening van enig geschrift, verlenen [eiser2] en [persoon1] hierdoor bij voorbaat aan [gedaagde2] een volmacht om namens hen danwel Pole Soccer Holding B.V. bedoelde akte en/of (ander) geschrift op te maken en te ondertekenen. Indien [gedaagde2] dat naar zijn oordeel nodig oordeelt, zullen [eiser2] en Den Eisen danwel Pole Soccer Holding B.V. op eerste verzoek daartoe van [gedaagde2] een akte en/of (ander) geschrift ondertekenen, op grond waarvan overdracht van de rechten zoals bedoeld in dit artikel wordt geëffectueerd.”

4.4. Artikel 15 van de overeenkomst bepaalt onder meer dat de intellectuele eigendomsrechten bij [gedaagde2] blijven zolang hem het bedrag van € 185.000,- niet is betaald. Nu moet worden genomen dat [gedaagde2] geen recht meer heeft op dit bedrag kan [gedaagde2] zich niet meer op dit beding beroepen. [gedaagde2] is mitsdien gehouden tot de overeengekomen levering van de intellectuele eigendomsrechten aan PS Holding. Voor zover deze levering nog niet is geschied, kan [gedaagde2] daartoe veroordeeld worden. Aangezien Ermilusto Holding naast [gedaagde2] zelfstandig partij is bij de overeenkomst zal de veroordeling zich tot zowel [gedaagde2] als Ermilusto Holding uitstrekken.

4.5. Een deel van de intellectuele eigendomsrechten staat, naar [eisers] desgevraagd ter zitting zelf al erkend hebben, reeds geregistreerd op naam van PS Holding. Kennelijk zijn deze rechten al geleverd aan PS Holding. Dan valt niet in te zien welke voorziening te dien aanzien nog kan worden getroffen. Hoogstens zou een verklaring voor recht kunnen worden gegeven dat deze rechten reeds in eigendom toebehoren aan PS Holding, maar een verklaring voor recht kan niet worden gegeven in een kort geding procedure.

4.6. Wel kan een voorziening worden getroffen voor die rechten die nog niet op naam staan van PS Holding. Dit zijn het auteursrecht, alsmede het woordbeeldmerk dat per ongeluk op naam van Lucca [gedaagde2] is gesteld. Lucca [gedaagde2] , als zoon van [gedaagde2] , is (weliswaar) geen partij in de onderhavige procedure maar dit betekent niet dat Ermilusto Holding en [gedaagde2] niet veroordeeld kunnen worden tot nakoming van de contractuele verplichting om dit recht te leveren. [gedaagde2] stelt ook niet dat zijn zoon niet bereid is om medewerking te verlenen. Als [gedaagde2] dit wel zou stellen dan kan van [gedaagde2] gevergd worden dat hij zijn zoon in rechte (kort geding) betrekt ter effectuering van zijn veroordeling om dit recht aan PS Holding te leveren.

4.7. Ook inzake de domeinnamen is de vordering toewijsbaar, nu niet weersproken is dat ook deze rechten aan PS Holding toebehoren.