Auditief gelijkende handelsnaam verboden onder vaststellingsovereenkomst

Rb. Gelderland 25 mei 2022, IEF 20765; ECLI:NL:RBGEL:2022:2502 (Beautyfabriek tegen gedaagde) De Beautyfabriek is vanaf 2010 actief als een onderneming binnen de beautysector en maakt gebruik van de domeinnaam www.beautyfabriek.nl. Daarnaast is de Beautyfabriek eigenaar van een tweetal Benelux-woord/beeldmerken met als woordelement "de Beautyfabriek". Gedaagde is vanaf 2016 actief binnen dezelfde sector en maakt gebruik van de handelsnaam Beautyfabriek by Studio Style en de domeinnaam www.beautyfabriek.com. In juni 2018 hebben de Beautyfabriek en gedaagde een vaststellingsovereenkomst gesloten, waarna gedaagde de naam handelsnaam Beautyfabrieq is gaan gebruiken. Beautyfabriek stapt naar de rechter, die haar vorderingen toewijst. Gedaagde wordt bevolen de domeinnamen over te dragen en hem wordt ook verboden om gebruik te maken van de auditief overeenstemmende handelsnaam Beautyfabrieq.

4.11. Daarmee is echter nog niet gezegd dat het [gedaagde] onder de vaststellingsovereenkomst vrijstaat om een aanduiding te gebruiken die in grote mate overeenstemt, en zelfs auditief identiek is aan “Beautyfabriek”. Een overeenkomst heeft immers niet alleen de door partijen overeengekomen rechtsgevolgen, maar ook die welke, naar de aard van de overeenkomst, uit de wet, de gewoonte of de eisen van redelijkheid en billijkheid voortvloeien (artikel 6:248 BW).Op grond van de vaststellingsovereenkomst, mocht De Beautyfabriek er naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid op vertrouwen dat [gedaagde] , behalve de naam “Beautyfabriek” als zodanig, geen handelsnaam zou voeren die auditief identiek is aan die handelsnaam. Door de naam Beautyfabrieq te gebruiken, heeft [gedaagde] een handelsnaam gekozen die wél auditief identiek is aan de handelsnaam van De Beautyfabriek. Daarmee is [gedaagde] toerekenbaar tekort geschoten in de nakoming van zijn op grond van de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid ontstane verplichtingen uit hoofde van de vaststellingsovereenkomst. De Beautyfabriek heeft een rechtens te respecteren belang bij het gevorderde verbod, dat daarom zal worden toegewezen, met dien verstande dat, gezien de praktische uitvoerbaarheid, [gedaagde] een termijn zal worden gegund van twee maanden om aan het verbod te voldoen.

4.22. De rechtbank is van oordeel dat dit verweer geen stand houdt nu [gedaagde] de handelsnaamrechten van De Beautyfabriek in de vaststellingsovereenkomst expliciet heeft erkend en heeft toegezegd de handelsnaam “Beautyfabriek” niet meer te gebruiken en de domeinnaam www.beautyfabriek.com niet meer in reclame-uitingen te gebruiken. Daarmee is niet te verenigen dat [gedaagde] nu het standpunt zou innemen dat hij met het gebruik van de domeinnamen beautyfabriek.com en beautyfabrieq.com geen inbreuk zou maken op de rechten van [gedaagde] .