Bosch oppositie tegen Bocchi slaagt

BOIP 26 september 2023, IEF 21696, 2017969 (Bosch tegen Bocchi). BOSCH is een bekende onderneming actief in de sectoren consumentenproducten, industriële technologie, etc. Het merk geniet dan ook enorme bekendheid volgens opposant en heeft hierdoor een groot onderscheidend vermogen. Opposant beroept zich in deze procedure op verwarringsgevaar wegens zowel overeenstemmende tekens als waren en diensten. Door opposant wordt aangevoerd dat sprake is van visuele overeenstemming en dat het ontbreken van de letter ‘S’ in BOCCHI onvoldoende is om de deze weg te nemen, omdat verder vier van de vijf letters identiek zijn. Deze overeenstemming wordt versterkt door de vergelijkbare lettertypen die worden gebruikt. Tevens kan sprake zijn van auditieve overeenstemming indien het Nederlandstalig publiek ‘BOCCHI’ uitspreekt als ‘Boschi’. De toevoeging van de letter ‘i’ heeft geen auditieve relevantie voor het Nederlandse publiek, waardoor het merk en het teken auditief sterk overeenstemmen. Ook zijn het merk en het teken ingeschreven voor dezelfde klassen waren en diensten. Opposant betoogt daarnaast dat Bosch een groot onderscheidend vermogen bezit, omdat het een fantasiebenaming is en niet naar de goederen of diensten verwijst die zij aanbiedt. Opposant vindt het aannemelijk dat verweerder mee wil liften op het onderscheidend vermogen van BOSCH en dat verweer zonder geldige reden ongerechtvaardigd voordeel uit dit gebruik trekt en alsmede afbreuk doet aan het onderscheidend vermogen en reputatie van het merk BOSCH.

Verweerder licht toe dat hij een Turkse onderneming is actief in de aardewerk- sanitair- en keramiek industrie. Hierdoor stemmen de waren en diensten van verweerder en opposant niet overeen volgens verweerder. Verweerder stelt daarnaast dat de woorden BOSCH en BOCCHI alleen in de eerste twee letters overeenkomen en verder, ook begripsmatig afwijkend zijn, doordat ze afkomstig zijn uit twee verschillende talen. Daarnaast stelt verweerder dat opposant onvoldoende heeft aangetoond dat sprake is van een bekend merk en dat afbreuk wordt gedaan aan de reputatie of het onderscheidend vermogen van het merk.

Het Bureau concludeert dat de twee letters verschil tussen de woorden BOSCH en BOCCHI te weinig zijn om de visuele overeenstemming tussen de woorden weg te nemen. Deze overeenstemming wordt benadrukt door de simpele opmaak en het lettertype van de merken. Ook wordt auditieve overeenstemming door het Bureau aangenomen, daar zij ervan uitgaan dat de woorden nagenoeg hetzelfde zullen worden uitgesproken. Doordat de woorden geen betekenis in de Benelux hebben, gaat het Bureau niet over tot een begripsmatige vergelijking. Het Bureau vindt de waren en diensten overeenstemmend voor de klassen waarvoor ze zijn ingeschreven, omdat ze allen behoren tot producten die bij de aanschaf of verbouwing van een badkamer behoren. Voor de beoordeling van de mate van overeenstemming dient rekening gehouden te worden met een verhoogd aandachtsniveau van de betreffende consument, omdat de waren of diensten gericht zijn op een professioneel publiek of een aanzienlijke financiële investering vergen. Het Bureau komt niet toe aan de beoordeling of sprake is van een sterk onderscheidend vermogen van BOSCH, omdat dit geen invloed heeft op de beslissing. Het Bureau oordeelt dat de tekens zowel visueel als auditief sterk overeenstemmen. Hierdoor bestaat er voor het publiek verwarringsgevaar, ondanks het verhoogde aandachtsniveau van de consument.

66. De globale beoordeling van het verwarringsgevaar veronderstelt een zekere onderlinge samenhang tussen de in aanmerking te nemen factoren, met name tussen de overeenstemming van de conflicterende tekens en de waren of diensten waarop zij betrekking hebben. Zo kan een geringe mate van overeenstemming van de betrokken waren of diensten worden gecompenseerd door een hoge mate van overeenstemming tussen de tekens, en omgekeerd.

67. In dit geval is er sprake van (sterke) visuele overeenstemming en zijn de tekens auditief in zekere mate overeenstemmend. Een begripsmatige vergelijking is niet aan de orde. De betrokken waren en diensten zijn deels identiek, deels in zekere mate overeenstemmend en deel in lichte mate overeenstemmend.

68. Op basis van deze en de hiervoor genoemde andere factoren, en gelet op hun onderlinge samenhang, is het Bureau van oordeel dat, ondanks een verhoogd aandachtsniveau, er sprake is van verwarringsgevaar in die zin dat het publiek kan menen dat de door het ingeroepen merk aangeduide waren en de waren en diensten waarop het betwiste teken betrekking heeft, van dezelfde onderneming of, in voorkomend geval, van economisch verbonden ondernemingen afkomstig zijn.