Desktop Taxatie levert geen merkinbreuk op

Vzr. Rechtbank Amsterdam 13 september 2023, IEF 21693; ECLI:NL:RBAMS:2023:5789 (Calcasa tegen Matrixian). Calcasa houdt zich bezig met geautomatiseerde waardering van onroerend goed. Zij heeft hiervoor de handelsnaam Desktop Taxatie en houdt een beeldmerk met de woordelementen ‘Desktop’ ‘Taxatie’. Matrixian is ook bezig met geautomatiseerde waardering van onroerend goed en biedt deze dienst aan onder de naam ‘Desktop Taxatie’. Calcasa heeft Matrixian gesommeerd het gebruik hiervan te staken. Matrixian heeft daarop een merkinschrijving gedaan van ‘Desktop Taxatie’. Calcasa vordert in kort geding staking van het gebruik van ‘Desktop Taxatie’ en stelt hiertoe dat Matrixian dezelfde dienst onder hetzelfde teken naar buiten brengt. Verder stelt Calcasa dat er sprake is van een handelsnaaminbreuk, omdat beide partijen Desktop Taxatie als hun handelsnaam gebruiken en het jongere Matrixian hiermee voor verwarring zorgt. Daarnaast stelt Calcasa dat in het geval er geen sprake is van merk- of handelsnaaminbreuk, er wel sprake is van onrechtmatig handelen door Matrixian. Dit onrechtmatig handelen bestaat uit een merkinschrijving te kwader trouw, proberen klanten weg te lokken van Calcasa en het doen van onjuiste mededelingen op de website.

Alleen het beeldmerk van Calcasa kent bescherming, niet de woordelementen die daarin zijn opgenomen. Calcasa kan zich niet verzetten tegen gebruik van de woordelementen 'desktop taxatie' in het economisch verkeer, omdat de woordelementen te beschrijvend zijn volgens de voorzieningenrechter. Daarnaast oordeelt de voorzieningenrechter dat Matrixian de aanduiding Desktop Taxatie niet als handelsnaam gebruikt, waardoor dit geen handelsnaaminbreuk oplevert. De voorzieningenrechter oordeelt tevens dat onvoldoende bewijs bestaat dat Matrixian onrechtmatig gehandeld heeft ten aanzien van de merkinschrijving en het weglokken van klanten. De merkinschrijving was gedeponeerd om aan te tonen dat het teken louter beschrijvend was en het ‘weglokken’ bestond slechts uit een enkel LinkedInbericht. Ten aanzien van de onjuiste mededelingen op de website oordeelt de voorzieningenrechter dat op de site van Matrixian de indruk wordt gewekt dat zij een dienst verlenen van Calcasa. Het bevel tot het staken van misleidende mededelingen wordt daarom toegewezen.

4.5.

Ook de vordering die is gestoeld op het handelsnaamrecht van Calcasa is niet toewijsbaar. Artikel 5 Hnw impliceert dat alleen met een handelsnaam inbreuk kan worden gemaakt op een oudere handelsnaam van een ander. Matrixian gebruikt de aanduiding Desktop Taxatie (of Desktoptaxatie) echter niet als handelsnaam maar om daarmee een van haar diensten op het gebied van vastgoedwaardering te benoemen, op een subpagina van haar website. Van een handelsnaaminbreuk is daarom geen sprake.