Ei van Columbus
Rechtbank Leeuwarden, 3 juli 2006, KG ZA 05-263. Columbus Concepts V.O.F. tegen J. Wijnia & Belovo S.A. (met dank aan Gino van Roeyen, Banning Advocaten)
Merkinbreukzaak. De inleiding en duur van het geschil doen vermoeden dat om een zeer ingewikkelde kwestie gaat, doch de rechter doet de zaak in twee rechtsoverwegingen af. Geen auteursrecht op woordmerk.
Sinds september 1996 is Columbus Concepts actief als groothandel en producent van toko-artikelen, en handelt onder meer via internet onder een aantal domeinnamen met daarin het woord Columbus. Ook is Columbus Concepts houder van een woord- en een aantal woord/beeldmerken met daarin het woord Columbus.
Columbus Concepts maakt bezwaar tegen het gebruik van de naam Columbus door Belovo en haar Nederlandse distributeur Wijnia. Belovo gebruikt deze naam voor een concept dat uitgaat van de oorspronkelijke natuurlijke voeding van kippen en het evenwicht dat dat oplevert tussen de vetzuren omega-3 en omega-6 in eieren. Belovo heeft het woordmerk Columbus (verschillende malen) als woordmerk geregistreerd voor klasse 29 (verse eieren in hun schaal).
Partijen putten uitvoerig uit hun arsenaal aan merkinschrijvingen, domeinnamen, handelsnamen en zelfs pretense auteursrechten op een woordmerk (!); de rechter oordeelt ten eerste dat er geen sprake is van verwarringsgevaar en er derhalve geen merkinbreuk is.
"Hoewel de gedeponeerde woordmerken auditief overeenstemmen, moet geoordeeld worden dat de producten waarvoor partijen hun merken gebruiken zodanig verschillend zijn dat de gemiddelde consument niet zal menen dat de producten van dezelfde onderneming, althans van economisch verbonden ondernemingen afkomstig zijn, althans is dit door Columbus Concepts onvoldoende aannemelijk gemaakt.
De producten van Columbus Concepts verschillen wezenlijk van de producten van Belovo en Wijnia; Columbus Concepts produceert rijsttafelproducten, Belovo en Wijnia niet. Daar komt bij dat het woordmerk "Columbus" van Columbus Concepts niet op zich staat maar naast een (eveneens gedeponeerd) beeldmerk, te weten ofwel de aardbol met het zeilend schip (hetgeen in verband met de door Columbus Concepts verkochte rijsttafelproducten verwijst naar lange zeereizen met specerijen uit het Verre Oosten) ofwel de historische figuur Columbus, zodat het woord Columbus, nu het om rijsttafelproducten gaat, bij Columbus Concepts andere associaties oproept dan het Columbus concept van Wijnia en Belovo, dat uitgaat van de oorspronkelijke natuurlijke voeding van kippen en het evenwicht dat dat oplevert tussen de vetzuren omega-3 en omega-6 in eieren (het Ei van Columbus). Van merkinbreuk is derhalve geen sprake.
Voorts is er volgens de rechter geen handelsnaaminbreuk door Belovo, aangezien zij reeds vanaf 1 april 1996 het woordmerk Columbus had gedeponeerd en Columbus Concepts pas vanaf september 1996 onder haar handelsnaam actief is geworden.
De rechter is verder van oordeel dat Columbus geen werk is waarop auteursrecht bestaat. Het woord Columbus bezit geen eigen, oorspronkelijk karakter en draagt evenmin het persoonlijk stempel van de maker.
Lees het vonnis hier.
