Estivotravel maakt geen inbreuk op handelsnaam Estivant

Rechtbank Midden-Nederland 19 juli 2023, IEF 21650; ECLI:NL:RBMNE:2023:3642 (Estivant Vakanties/Estivo Travel) In dit geschil oordeelt de rechtbank Midden-Nederland over de vraag of de handelsnaam ‘Estivotravel’ inbreuk maakt op de handelsnaam van Estivant. Estivant heeft haar handelsnaam ook als merk geregistreerd. Beide ondernemingen zijn actief in het organiseren van gezinsvakanties. Estivant heeft Estivotravel meermaals gesommeerd om gebruik van haar handelsnaam te staken. Nu afwijzend op deze berichten is gereageerd, vordert Estivant staking van het voeren van de handelsnaam ‘Estivotravel’, op straffe van dwangsom. Grondslag voor deze vordering is de grote mate van overeenstemming tussen de handelsnamen en het daardoor te duchten verwarringsgevaar. Ook zou Estivotravel inbreuk maken op het merkenrecht van Estivant. 

De rechtbank stelt dat er geen sprake is van verwarringsgevaar. Visueel en auditief is er sprake van gelijkenis tussen de twee namen. Beide beginnen met de letters ‘esti’, waarbij de achtervoegsels ‘-vo’ en ‘-vant’ het verschil maken. Aan het woord ‘travel’ wordt weinig onderscheidende waarde toegekend. Begripsmatig is er geen mogelijkheid tot vergelijking, nu beide woorden slechts in het Frans en het Italiaans iets betekenen. Op het gebied van vormgeving verschillen de handelsnamen en merken, nu zij een andere opmaak hebben en anders ingekleurd zijn. Hoewel beide ondernemingen groepsvakanties organiseren, verschilt de inhoud van deze vakanties aanzienlijk. Estivant biedt complete groepsreizen aan, Estivotravel verhuurt alleen luxe accommodaties op campings. Ook spreken zij daarbij een ander publiek aan. Het relevante publiek is daarbij ook meer oplettend dan gemiddeld, nu vakanties geen alledaagse aanschaf zijn. Als laatste voert de rechter aan dat Estivant niet degelijk heeft onderbouwd dat er feitelijke verwarring tussen de twee handelsnamen heeft plaatsgevonden. Ten aanzien van de merken stelt de rechter vast dat Estivotravel een ‘ouder recht’ ten aanzien van het merk heeft, waardoor Estivant het gebruik van het merk slechts kan verbieden als zij het recht heeft om op basis van haar handelsnaam gebruik van de handelsnaam te verbieden. Nu dat niet het geval is, kan Estivant het gebruik van Estivotravel’s oudere recht niet tegenhouden. De vorderingen van Estivant worden afgewezen.

5.14 Verder staat vast dat Estivotravel haar handelsnaam gebruikt in het economisch verkeer, omdat zij onder de naam “Estivotravel” haar onderneming drijft. De handelsnaam van Estivotravel beperkt zich tot het grondgebied van Nederland en daarmee is ook sprake van een ouder recht dat slechts plaatselijke betekenis heeft. Nu aan alle vereisten van artikel 2.23 lid 2 BVIE is voldaan, dient de handelsnaam van Estivotravel ten opzichte van het merk van Estivant – in beginsel – aangemerkt te worden als een ‘ouder recht’. Estivant voert een handelsnaam die ouder is dan de handelsnaam van Estivotravel. Als Estivant op basis van haar handelsnaamrecht het gebruik van de handelsnaam van Estivotravel kan verbieden, heeft Estivotravel niet langer een ‘ouder recht’ in de zin van artikel 2.23 lid 2 BVIE. Nu hiervoor echter – in kader van de handelsnaaminbreuk – is geoordeeld dat Estivant op basis van haar handelsnaamrecht het gebruik van de handelsnaam van Estivotravel niet kan verbieden, heeft Estivotravel een ‘ouder recht’ en kan zij een geslaagd beroep doen op artikel 2.23 lid 2 BVIE. Dit betekent dat Estivant Estivotravel niet kan verbieden gebruik te maken van haar teken ter onderscheiding van haar diensten.