Gebruik van aangepast logo Lupi onrechtmatig, overige uitingen toelaatbaar

Vzr. Rb. 8 november 2023, IEF 21765; ECLI:NL:RBDHA:2023:16603 (Lupi tegen gedaagden) Lupi is een uitbater van drie espressobars rondom Den Haag. De gedaagden bestaan onder andere uit voormalig medewerkers van Lupi. Zij hebben uitlatingen gedaan met als strekking dat Lupi zich schuldig maakt aan uitbuiting. Gedaagden hebben daartoe online berichten geplaatst, flyers verspreid, gedemonstreerd en de media benaderd. Hierbij is een aangepaste versie van het logo van Lupi gebruikt. In dit kort geding vordert Lupi het staken van verdere demonstraties, flyeracties en plaatsing van negatieve persberichten. Hiertoe stelt zij dat de uitlatingen afbreuk doen aan de reputatie van Lupi en gevolgen hebben voor de veiligheid van Lupi's medewerkers. Hiermee zouden gedaagden onrechtmatig handelen. Daarnaast zou het gebruik van het aangepaste logo een inbreuk zijn op het merkenrecht van Lupi op grond van art. 2.20 lid 2 onder d BVIE.  

De voorzieningenrechter acht de uitlatingen van de gedaagden niet onrechtmatig. Hiertoe stelt hij dat het de voormalig werknemers vrij staat om voor hun belangen op te komen, ook ten behoeve van het publieke debat. Deze uitlatingen mogen niet evident onjuist zijn en moeten in redelijke verhouding staan tot het doel wat zij ermee willen bereiken. De voorzieningenrechter oordeelt dat in dit geval de grenzen van de vrijheid van meningsuiting nog niet zijn overschreden. De vorderingen die berusten op de onrechtmatigheid van de uitlatingen worden dan ook afgewezen. Vervolgens komt de voorzieningenrechter toe aan de beoordeling van het gebruik van het aangepaste logo. Lupi stelt hiertoe dat het gebruik hiervan een inbreuk maakt op art. 2.20 lid 2 onder d van het BVIE, nu gebruik van het logo afbreuk doet aan de reputatie van Lupi. Zij vordert staking van het gebruik. De voorzieningenrechter oordeelt alvorens zij toekomt aan beoordeling van art. 2.20 lid 2 onder d BVIE dat gebruik van het aangepaste logo niet geoorloofd is naar regels van het maatschappelijk verkeer. Anders dan gedaagden menen, kan niet worden gezegd dat hier slechts sprake is van humor of het drijven van de spot met Lupi. De in het logo verwerkte middelvinger en de tekst “steals from workers & more” zijn zeer negatief van aard en lijken slechts ingegeven om de reputatie van Lupi te schaden. De vorderingen met betrekking tot het aangepaste logo worden toegewezen en gedaagden dienen gebruik hiervan te staken. Op de gronden die hiervoor beschreven zijn worden de overige vorderingen afgewezen. 

4.6. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter hebben gedaagden de grenzen van de vrijheid van meningsuiting tot nu toe niet overschreden. Van belang is ten eerste dat in redelijkheid niet kan worden volgehouden dat de uitlatingen waar Lupi zich over beklaagt – dat zij haar werknemers te weinig zou betalen, zij ten onrechte cursuskosten in rekening zou brengen en de werkomstandigheden bij haar ondermaats zouden zijn – evident onjuist zijn. Of deze klachten van de ex-werknemers gegrond zijn kan in bestek van dit kort geding niet worden vastgesteld. Dat zal moeten gebeuren bij de bodemrechter of bij een andere door partijen te kiezen geschilbeslechter. In het kader van dit kort geding kan niet gezegd worden dat het standpunt van de ex-werknemers ongegrond is, mede gezien het materiaal waarop gedaagden zich beroepen, zoals de overgelegde loonstroken, whatsapp- en e-mailcorrespondentie en huisregels die Lupi hanteert. De boodschap die gedaagden uitdragen is weliswaar kritisch in toonzetting en de gebruikte bewoordingen zijn soms enigszins ongepolijst, maar de algemene strekking daarvan is helder en, als gezegd, gelet op het beschikbare feitenmateriaal, niet als apert onjuist te duiden.

4.13. Nog daargelaten of het gebruik van het aangepaste logo een schending van artikel 2.20 lid 2 onder d BVIE oplevert, is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat [gedaagde sub 7] , Horeca United en Doorbraak.EU met het gebruik daarvan onrechtmatig handelen tegen Lupi. Het gebruik daarvan acht de voorzieningenrechter niet geoorloofd naar de regels van het maatschappelijk verkeer. Anders dan gedaagden menen, kan niet worden gezegd dat hier slechts sprake is van humor of de spot met Lupi wordt gedreven. De in het logo verwerkte middelvinger en de tekst “steals from workers & more” zijn zeer negatief van aard en lijken slechts ingegeven om de reputatie van Lupi te schaden. [gedaagde sub 7] , Horeca United en Doorbraak.EU moeten het gebruik van dit aangepaste logo dus staken. Lupi heeft evenwel niet toegelicht waarom ook alle andere bewerkingen van het logo op voorhand inbreuk maken op haar rechten, zodat de vordering alleen wordt toegewezen voor zover deze het aangepaste logo betreft. De termijn in de zin van artikel 1019i Rv zal, voor zover nodig, worden bepaald op zes maanden na heden.