Geen inbreuk door 'Wijnwereld.Online' op handelsnaam 'Wijnenwereld.nl'

Rb. Den Haag 5 april 2024, IEF 22001; ECLI:NL:RBDHA:2024:5487 (Eisende partij tegen Wijnwereld.Online). De eisende partij houdt zich bezig met de verhandeling van wijn. Dit doet zij onder meer aan de hand van haar webshop wijnenwereld.nl. De wederpartij Wijnwereld.Online B.V. houdt zich ook bezig met de verhandeling van wijn en maakt op haar website gebruik van de naam ‘Wijnwereld.Online’. De eisende partij vordert in dit kort geding dat Wijnwereld.Online het gebruik van de handelsnamen staakt en gestaakt houdt. De voorzieningenrechter oordeelt dat de behoefte tot vrijhouding van aanduidingen die beschrijvend zijn, een omstandigheid is die bij de beoordeling van de vraag of verwarring te duchten is, moet worden betrokken. Ondanks de behoorlijke mate van overeenstemming tussen ‘Wijnenwereld.nl’ en ‘Wijnwereld.Online’, acht de voorzieningenrechter dat Wijnwereld.Online geen inbreuk maakt op het handelsnaamrecht. ‘Wijnenwereld.nl’ is immers in aanzienlijke mate beschrijvend, wat het verwarringsgevaar bij het normaal oplettende publiek vermindert. De voorzieningenrechter is er voorshands niet van overtuigd dat het normaal oplettende publiek de combinatie van de woorden ‘wijn’ en ‘wereld’ in een handelsnaam zal associëren met (specifiek) de onderneming van de eisende partij. De vorderingen van de eisende partij zullen daarom worden afgewezen.

1.15. De behoorlijke mate van overeenstemming tussen de relevante handelsnamen van partijen leidt in dit geval echter niet tot de conclusie dat Wijnwereld.Online inbreuk maakt op het handelsnaamrecht van [de eisende partij] , omdat naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen verwarring bij het normaal oplettende publiek te duchten is. Daartoe overweegt de voorzieningenrechter dat de handelsnaam ‘Wijnenwereld.nl’, zo niet zuiver beschrijvend, dan toch in aanzienlijke mate beschrijvend is, nu die naam een niet mis te verstane verwijzing inhoudt naar (de aard van) de onderneming van [de eisende partij] (als online wijnhandel), althans naar (de aard van) de door haar geleverde waren/diensten (online te bestellen wijn van over de hele wereld). Daarbij komt dat Wijnwereld.Online er onweersproken op heeft gewezen dat een combinatie van de woorden ‘wijn’ en ‘wereld’ in de markt voor de (online) verkoop van wijn allerminst uniek is en door meerdere concurrenten van [de eisende partij] en Wijnwereld.Online wordt gebruikt, ook in handelsnamen. Gelet daarop heeft de handelsnaam van [de eisende partij] naar voorlopig oordeel (zeer) beperkt onderscheidend vermogen, zodat haar beschermingsomvang eveneens (zeer) gering is. Dat sprake is van toegenomen onderscheidend vermogen door inburgering van de handelsnaam van [de eisende partij] , voortkomend uit intensief gebruik daarvan en daarmee bekendheid, is – in het licht van de gemotiveerde betwisting door Wijnwereld.Online – onvoldoende onderbouwd gesteld door [de eisende partij] en daarmee in deze procedure niet aannemelijk geworden. [de eisende partij] heeft in dat verband gewezen op het ‘Predicaat Hofleverancier’ dat de vennootschap in 2023 heeft verkregen, een overzicht van Google Analytics5 en een screenshot van het dashboard van het mailingprogramma Mailchimp6. Voor de voorzieningenrechter is echter onduidelijk hoe daaruit de mate van bekendheid van de handelsnaam ‘Wijnenwereld.nl’ bij het publiek kan worden afgeleid, terwijl deze kortgedingprocedure zich niet leent voor (nadere) bewijslevering ten aanzien van dit punt.