29 mrt 2016
Uitspraak ingezonden door Pieter Ballings, De Vos & Partners.
Geen verwarring Hoorn Events en HRN Events door hoofdletters en uitspraak
Vrz. Rechtbank Noord-Holland 29 maart 2016, IEF 15900 (Hoorn Events tegen HRN Events) / 28 maart 2016; ECLI:NL:RBNHO:2016:4695
Handelsnaamrecht. De aard van Events Holland (sinds 2007 onder de naam Hoorn Events) en HRN Events (sinds 2015) is vergelijkbaar, beiden organiseren sport- en spelevenementen. Er is geen verwarring te duchten, visueel is er nagenoeg geen overeenstemming, Hoorn en HRN zijn voldoende afwijkend. Auditief is er geen overeenstemming. Mede door het hoofdlettergebruik en de gemiddelde lezer zal de afkorting uitspreken als 'Ha-Er-En Events' en niet als fonetisch de drie achter elkaar geplaatste medeklinkers 'hrn'. Slechts begripsmatig staat HRN bekend onder twitteraars en whatsApp-gebruikers voor de afkorting 'Hoorn'. Er is geen handelsnaaminbreuk.
4.10 Ook auditief is er naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen overeenstemming tussen beide handelsnamen. Ook hier kenschetsen beide aanduidingen zich weliswaar door een identiek tweede deel van de handelsnaam, te weten het woord 'Events', maar het onderdeel 'Hoorn' wijkt auditief aanzienlijk af van het onderdeel 'HRN'. Mede gelet op het hooflettergebruik, acht de voorzieningenrechter voorshands aannemelijk dat de handelsnaam van HRN Events door de gemiddelde lezer zal worden uitgesproken als de afkorting 'Ha-Er-En Event', en niet - zoals door de raadsman van Events Holland ter zitting betoogd - als de fonetische uitspraak van de drie achter elkaar geplaatste medeklinkers 'hrn'.
4.11. Slechts begripsmatig is mogelijk sprake van een gedeeltelijk overeenstemming tussen beiden handelsnamen. Gelet op de erkenning van HRN Events ter zitting dat de 'HRN' bewust is gekozen, omdat dit staat voor de (onder Twitter en WhatsApp-gebruikers kennelijk herkende en gebruikte) afkorting van 'Hoorn', 'hrn', acht de voorzieningenrechter enige mate van begripsmatige overeenstemming tussen beide handelsnamen niet geheel uitgesloten. Die overeenstemming acht de voorzieningenrechter echter, mede gelet op het geen hiervoor in 4.9 en 4.10 is overwogen, niet zodanig dat daardoor verwarring te duchten valt. De stelling van Events Holland dat die betwisting daarvan door HRN Events, bovendien niet (voldoende) onderbouwd, terwijl dit kort geding zich naar zijn aard niet leent voor nadere bewijsvoering.