Huize ten Donk maakt inbreuk op Het Huys Ten Donck

Rechtbank Rotterdam 3 april 2019, IEF18414; ECLI:NL:RBROT:2019:3149 (Huize ten Donk tegen Het Huys Ten Donk) Merkenrecht. Huize ten Donk is opgericht in 2010 en exploiteert verzorgingshuizen voor ouderen. Het Huys Ten Donck is opgericht in 1978 en heeft als doel het in het algemeen belang doen voortbestaan van het landgoed met de daarbij behorende bosschages en landerijen. Huize ten Donk vordert het merk 'Het Huys Ten Donck' nietig althans vervallen te verklaren. In reconventie vordert Het Huys Ten Donck een verbod op de inbreuk op haar merkrechten. Het Huys Ten Donck kent 'geen normaal gebruik voor vijf jaren' en kan dus vervallen worden verklaard. Echter nu er geen sprake is van gebruik van de tekens in dezelfde klassen heeft Huize ten Donk geen belang bij een gevorderd verbod. Wel komen beide tekens vooral auditief en fonetisch zeer sterk overeen. Hierdoor lift Huize ten Donk mee op de naamsbekendheid van Het Huys Ten Donck, en daarnaast wordt afgedaan aan het onderscheidend vermogen. Huize ten Donk zal de inbreuk moeten staken op straffe van een dwangsom.

4.9. De conclusie is dat Het Huys Ten Donck haar merken sinds datum inschrijving zijnde 10 november 2011 nog steeds niet heeft gebruikt voor medische diensten op een wijze als bedoeld artikel 2.26 lid 2 BVIE. Sindsdien zijn meer dan vijf jaren verstreken, zodat de merken bloot staan aan vervallenverklaring behoudens voor zover het niet-normale gebruik kan worden gerechtvaardigd door een geldige reden.

4.14. Nu uit hetgeen hiervoor is overwogen blijkt dat Het Huys Ten Donck geen medische diensten verleent en bijgevolg geen sprake is van enig gebruik van het merk dan wel de handelsnaam voor diensten in klasse 44 heeft Huize ten Donk evenmin belang bij het door haar gevorderde verbod ter zake.

4.18. Gelet op het voorafgaande is de rechtbank van oordeel dat geen sprake is van overlappende of in elkaars verlengde liggende activiteiten en/of van activiteiten die anderszins voldoende relevante raakvlakken hebben. De aard van de ondernemingen verschilt daarmee te zeer om van verwarring in de zin van artikel 5 Hnw te kunnen spreken. De vordering voor zover gegrond op artikel 5 Hnw kan reeds daarom niet worden toegewezen.

4.29. Een en ander in onderling verband en samenhang beschouwd is de rechtbank van oordeel dat met name door de zeer sterke auditieve en fonetische gelijkenis van enerzijds de merken Het Huys Ten Donck en anderzijds de tekens zoals gebruikt door Het Huys Ten Donck voldaan is aan het vereiste verband, aan de vereiste mate van overeenstemming tussen het teken en de merken als bedoeld in artikel 2:20 lid 1 aanhef en sub c BVIE.

4.30. De rechtbank is voorts van oordeel dat door het verband dat het publiek legt tussen de tekens en de merken als hiervoor omschreven, Huize ten Donk meelift op naamsbekendheid van Het Huys Ten Donck alsmede dat door de ontstane verwarring de identiteit van de merken afbrokkelt en daarmee afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen daarvan. Huize ten Donk heeft een ander ook niet, althans onvoldoende, gemotiveerd betwist. Daarmee is ook aan de overige voorwaarden voor een geslaagd beroep op artikel 2:20 lid 1 aanhef en sub c BVIE voldaan.