Indirect verwarringsgevaar ondanks geografische afstand Thuiszorg De Zonnestraal

Rechtbank Noord-Holland 17 juni 2019, IEF 18650; ECLI:NL:RBNHO:2019:7112 (Eiser tegen Thuiszorg De Zonnestraal) Handelsnaamrecht. Eiser is in haar woonplaats een eenmanszaak Thuiszorg De Zonnestraal gestart. Hiervoor heeft zij visitekaartjes laten drukken met daarop het logo en de handelsnaam van de zaak. Thuiszorg is eenzelfde onderneming gestart in Hoofddorp met dezelfde handelsnaam. Het gaat in deze zaak om de vraag of het gebruik van de handelsnaam “Thuiszorg De Zonnestraal” door Thuiszorg in strijd is met artikel 5 Hnw. Eiser verzoekt Thuiszorg te bevelen haar handelsnaam en het gebruik van de domeinnaam van de website te wijzigen waarbij de woorden Zonnestraal en Thuiszorg niet meer voorkomen. De vordering wordt toegewezen.

5.7. De kantonrechter stelt voorop dat dezelfde handelsnaam in regel zonder bezwaar kan worden gevoerd door ondernemingen in geheel verschillende takken van dienstverlening, handel of industrie. Het is bijvoorbeeld goed mogelijk dat de handelsnamen Fysiotherapie De Zonnestraal en Thuiszorg de Zonnestraal zonder problemen naast elkaar kunnen bestaan. [verweerder2] c.s. gaan met hun conclusie echter voorbij aan het feit dat in de onderhavige situatie de overeenstemmende aard van beide ondernemingen reeds tot uitdrukking komt in de gehanteerde handelsnaam zelf. In beide handelsnamen komt immers dezelfde aanduiding van de te leveren diensten voor (‘Thuiszorg’), hetgeen naar het oordeel van de kantonrechter in belangrijke mate bijdraagt aan de te duchten verwarring bij het publiek.

5.10. De kantonrechter neemt tot uitgangspunt dat het begrip verwarring ruim dient te worden opgevat; ook indirecte verwarring valt hieronder. Van indirecte verwarring kan sprake zijn wanneer men veronderstelt dat er een juridische of economische band tussen ondernemingen bestaat, bijvoorbeeld omdat men denkt met verschillende filialen van dezelfde onderneming van doen te hebben. Niet vereist is dat verwarring daadwerkelijk is gebleken en bewezen. Bij de vaststelling of gevaar voor verwarring is te duchten, moet rekening worden gehouden met alle omstandigheden, die in verband met de aard en de plaats van vestiging van de betrokken ondernemingen het verwarringsgevaar in de hand kunnen werken of tegengaan.

De kantonrechter is van oordeel dat in het onderhavige geval – ondanks de afstand tussen beide ondernemingen en het lokale verzorgingsgebied – voldoende is komen vast te staan dat het gebruik van de handelsnaam “Thuiszorg De Zonnestraal” door [verweerder2] c.s. bij het publiek tot verwarring tussen beide ondernemingen kan leiden. Het gevaar voor directe verwarring is – gelet op de afstand tussen de ondernemingen – wellicht beperkt, maar omdat beide ondernemingen precies dezelfde handelsnaam gebruiken en de aard van de ondernemingen overeenstemt (hetgeen tevens blijkt uit de handelsnaam zelf) is het gevaar voor indirecte verwarring reëel. Van belang is ook dat het gebruik van de handelsnaam “Thuiszorg De Zonnestraal” in de praktijk inmiddels daadwerkelijk tot verwarring heeft geleid. Deze vergissingen kunnen niet worden weggeredeneerd (zoals [verweerder2] c.s. lijken te doen) met de enkele stelling dat men dan maar beter had moeten opletten.

5.12. De kantonrechter is van oordeel dat voornoemde omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, tot de conclusie leiden dat bij het publiek verwarring tussen beide ondernemingen te duchten is. [verweerder2] c.s. voeren de handelsnaam “Thuiszorg De Zonnestraal” aldus in strijd met artikel 5 Hnw.