Gepubliceerd op maandag 30 juli 2018
IEF 17882
Rechtbank Den Haag ||
30 jul 2018
Rechtbank Den Haag 30 jul 2018, IEF 17882; ECLI:NL:RBDHA:2018:9148 (LA TULIPE tegen Dutch Tulip Vodka), https://delex.nl/artikelen/la-tulipe-kan-dutch-tulip-vodka-niet-verbieden-vanwege-de-verwijzing-naar-het-kenmerk-van-welke-plan

Uitspraak ingezonden door Fleur Boom, LXA The Law Firm.

LA TULIPE kan DUTCH TULIP VODKA niet verbieden, vanwege de verwijzing naar het kenmerk van welke plant de vodka is gemaakt

Vzr. Rechtbank Den Haag 30 juli 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:9148 (LA TULIPE tegen Dutch Tulip Vodka) Merkinbreukgeschil. Vordering van eiseres om gebruik 'Dutch Tulip Vodka' te verbieden wordt afgewezen op basis van LA TULIP voor wijn. De vodka wordt (deels) van tulpen gemaakt. Naar voorlopig oordeel is het element ‘Tulip’, een verwijzing naar de soort of kwaliteit van de waar, danwel het kenmerk van welke plant gemaakt is, aangezien Nederlandse tulpen(bollen) in het productieproces van de vodka worden gebruikt. Geen deloyaal gebruik.

4.4. Naar voorlopig oordeel is ‘Dutch Tulip Vodka’, meer in het bijzonder het element ‘Tulip’, een verwijzing naar de soort of kwaliteit van de waar, danwel het kenmerk van welke plant gemaakt is, aangezien Nederlandse tulpen(bollen) in het productieproces van de vodka worden gebruikt. Het woord “Tulip” verwijst immers naar het belangrijkste, althans het onderscheidende ingrediënt van de door Clusius geproduceerde vodka. Het gebruik hiervan dient vrij te blijven voor de hier aan de orde zijnde waren. Op zich beseft ook Chateau de la Garde dat op de fles vermeld mag worden dat de vodka wordt gemaakt van tulpen(bollen) (pleitnota 7.3). Dit gebruik is evenwel niet toegestaan indien het teken gebruikt wordt in strijd met de eerlijke gebruiken van nijverheid en handel. Daarvan is sprake indien de gebruiker deloyaal handelt jegens de merkhouder. Bij de beoordeling of sprake is van een deloyaal gebruik moet rekening worden gehouden met de mate waarin het gebruik door het betrokken publiek of althans een aanzienlijk deel daarvan zou worden begrepen als aanwijzing voor het bestaan van een verband tussen de waren van de derde en de houder van het merk, alsook met de mate waarin de derde zich daarvan bewust had moeten zijn. In dat kader moet de rechter de opmaak van flessen en etiketten als relevante omstandigheden laten meewegen4.

Slotsom
4.14. Slotsom van het voorgaande is dat Chateau de la Garde naar voorlopig oordeel Clusius niet kan verbieden om gebruik te maken van het teken ‘Dutch Tulip Vodka’. Aan de beoordeling van de vraag of sprake is van een merkinbreuk in de zin van artikel 2.20 lid 1 sub b, dan wel sub c BVIE - zoals Chateau de la Garde heeft betoogd - komt de voorzieningenrechter niet toe, omdat zelfs indien sprake is van een dergelijke inbreuk, Clusius een beroep toekomt op de beperking van het merkenrecht van artikel 2.23 lid 1 sub b BVIE.