Medex Trade maakt merkinbreuk

Rechtbank Amsterdam 5 september 2023, IEF 21663; ECLI:NL:RBAMS:2023:5630 (Medex tegen Medex Trade). In dit geschil brengt de Sloveense cosmeticafabrikant Medex Trade onder het teken ‘MEDEX’ producten op de markt in de Benelux. De rechtmatigheid hiervan wordt betwist door de Nederlandse merkhouder van het woordmerk MEDEX. Hiertoe stelt zij dat zij beschikt over de oudste rechten in de Benelux met betrekking tot cosmetische producten. Partijen hebben in het verleden onderhandeld over een co-existentieovereenkomst, maar hebben hier geen overeenstemming over bereikt. Merkhouder eist in kort geding staking van het gebruik van het teken wegens verwarringsgevaar.

Medex Trade betoogt dat van spoedeisendheid geen sprake is wegens de jarenlange co-existentie van de ondernemingen, ondanks dat hier geen overeenkomst voor bestaat. Daarnaast zou de geringe omvang van de activiteiten van Medex Trade een reden zijn om spoedeisend belang niet aan te nemen. De voorzieningenrechter gaat hier niet in mee. Ten aanzien van de merkinbreuk oordeelt de voorzieningenrechter dat Medex Trade merkinbreuk maakt wegens het aanbrengen van een identiek teken op identieke waren ten aanzien van de waren in klasse 3 (cosmetische middelen).

4.5: Uitgangspunt voor zover het de situatie in de Benelux betreft is de inschrijving van het woordmerk MEDEX op 1 augustus 1987 op naam van [eiser] in het Benelux merkenregister in klasse 3 (cosmetische middelen) en klasse 5 (farmaceutische producten), welke laatste klasse is beperkt tot farmaceutische producten ter verzorging van de huid (zie 2.3). Medex brengt onder het merk MEDEX verzorgingsproducten op de markt, zoals deodorant, handcrème, dagcrème, reinigingsproducten en bodylotion. Medex Trade brengt onder het teken MEDEX eveneens cosmetische artikelen, zoals gezichtscrème, handcrème en lippenbalsem, in de Benelux op de markt. Zij doet dit onder meer door verkoop op haar websites www.medex.si en www.medexlife.eu. Op die laatste website kan een consument aanvinken dat hij of zij de producten in België, Luxemburg of Nederland geleverd wil krijgen. Het gaat dus om het op de markt brengen in de Benelux van identieke waren onder een identiek teken, zodat Medex Trade voorshands merkinbreuk pleegt in de zin van artikel 2:20 lid 2 sub a BVIE. Vordering A ligt hiermee voor toewijzing gereed. Inbreuk in de zin van artikel 2:20 lid 2 sub a BVIE impliceert verwarringsgevaar. Of (tevens) sprake is van inbreuk in de zin van artikel 2:20 lid 2 sub b BVIE behoeft bij deze stand van zaken geen verdere bespreking.