Ontbinding koopovereenkomst van namaak-hijskraan is gerechtvaardigd

Hof Arnhem-Leeuwarden 5 december 2023, IEF 21812; ECLI:NL:GHARL:2023:10364 (Big Machinery tegen Light Trucks). Big Machinery heeft een tweedehands hijskraan van het merk Tadano aan Light Truck verkocht. Light Truck heeft de kraan laten inspecteren en is tot de conclusie gekomen dat het om een namaakmodel ging. De rechtbank heeft in eerste aanleg geoordeeld dat Light Trucks terecht de koopovereenkomst heeft ontbonden [zie IEF 21658]. Hiertegen heeft Big Machinery hoger beroep ingesteld. Zij is van mening dat het ontbinden van de koopovereenkomst onterecht is, onder andere aangezien de hijskraan inmiddels total loss is. 

Op basis van het geleverde bewijs in eerste aanleg kan het hof niet anders dan concluderen dat de hijskraan niet echt van het merk Tadano is. Het feit dat de verkochte kraan later namaak bleek te zijn, komt voor risico van de verkopende partij. Of Big Machinery wist dat de kraan namaak was, doet er niet toe. Er is tekortgeschoten, waardoor Light Trucks gerechtigd was om de koopovereenkomst te ontbinden. Big Machinery doet een beroep op de tenzij-clausule met verschillende argumenten. Zo voeren ze aan dat er sprake is van een geringe tekortkoming, waarbij het merk er niet toe deed. Het hof passeert dit betoog. Light Trucks heeft in de procedure aangevoerd dat het merk Tadano juist wel van belang was. 

Ook stelt Big Machinery dat de ernst van de gevolgen van ontbinding niet gerechtvaardigd zijn, mede omdat de kraan als schroot op een werf staat. Hierdoor kan de kraan niet meer in de oorspronkelijke staat worden teruggeleverd. Ook dit betoog wordt verworpen. De ontbinding brengt nou eenmaal met zich mee dat het aankoopbedrag volledig moet worden terugbetaald. Big Machinery heeft in eerste aanleg geen vordering in reconventie ingesteld, ook niet onder de voorwaarde dat de ontbinding zou standhouden en Light Trucks aan een ongedaanmakingsverbintenis moest voldoen. Dit komt voor haar risico. Het hof is van oordeel dat de afwikkeling van de ontbonden koop al eerder al kunnen plaatsvinden, nog voor de hijskraan total loss zou raken. Dit maakt dat het hof de omstandigheid dat de kraan niet meer in zijn originele staat kan worden teruggeleverd, niet voldoende is om de ontbinding niet te rechtvaardigen.