Plantenbox kwalificeert als model en levert onrechtmatige inbreuk op

Vzr. Rechtbank Den Haag 18 juni 2021, IEF 20034; ECLI:NL:RBDHA:2021:6312 (Blomma tegen Greengifts) Blomma heeft in 2019 een relatiegeschenk onder de naam 'Blooms out of the Box' ontwikkeld, waarbij een drietal plantjes in een houten kistje met waterreservoir worden geplaatst. Het kistje is ontwikkeld, zodat de plantjes geschikt zijn voor verzending, maar het kan ook gebruikt worden als plantenbak. Op de buitenkant van het kistje is het Uniebeeldmerk - Blomma is houder van dit merk -  'Blooms' te zien. Greengifts heeft dit beeldmerk en het model ook gebruikt voor soortgelijke relatiegeschenken, maar is gestopt met de verkoop na een sommatie van Blomma. Blomma vordert in dit kort geding onder andere inzage in de lijst met klanten die een plantenbox van Greengifts hebben gekocht en dat de rechter Greengifts beveelt om een terugroepactie van de boxen te starten. De voorzieningenrechter oordeelt dat Greengifts inbreuk heeft gemaakt op het model van Blomma, doordat het te veel gelijkenissen vertoont. Verder krijgt Blomma inzicht in de voorraad van de boxen van Greengift en heeft zij recht op afgifte van de voorraad ter vernietiging. Een terugroepactie wordt niet toegewezen, omdat particulieren niet verplicht kunnen worden om door hen gekochte producten te retourneren. 

4.13. De voorzieningenrechter is van oordeel dat er voor nu vanuit dient te worden gegaan dat het Model nieuw is en een eigen karakter heeft, waardoor het Model bescherming geniet. Dat het Model als nieuw moet worden aangemerkt, komt omdat een standaard wijnkistje met inschuifdeksel niet is voorzien van drie ronde openingen in het deksel. Een standaard wijnkistje is dus niet identiek aan het Model. Juist omdat een standaard wijnkistje niet beschikt over de drie ronde openingen, waarover het Model wel beschikt en welke openingen het Model ook in belangrijke mate karakteriseren, verschilt de algemene indruk van het Model van de algemene indruk van een wijnkistje. Greengifts c.s. heeft verder geen vormgevingserfgoed (dat wil zeggen: afbeeldingen van identieke of soortgelijke modellen die eerder op de markt waren dan het Model) overgelegd waaruit volgt dat er in de handel al vergelijkbare (andere dan wijn)kistjes met een (schuif)deksel voorzien van vergelijkbare openingen als in het Model verkrijgbaar waren. Anders gezegd: Greengifts c.s. heeft niet met voorbeelden aannemelijk gemaakt dat er in de branche al producten beschikbaar waren die dezelfde kenmerkende elementen vertonen als het Model (zoals hiervoor onder 4.12 omschreven). De voorzieningenrechter heeft daardoor geen aanknopingspunten op basis waarvan tot het voorlopig oordeel kan worden gekomen dat het Model niet nieuw of of geen eigen karakter heeft.

4.15. Greengifts c.s. stelt dat de verschillen tussen de Ecoworld-Box en het Model zo groot zijn dat er geen sprake is van inbreuk. Greengifts c.s. wijst daarbij op enkele verschillen wat betreft de maatvoering van de Ecoworld-Box en het gebruik van andere materialen. Dat zijn echter geen kenmerken van het Model (materiaal noch maatvoering zijn uit het Model af te leiden) en om die reden niet relevant voor de beoordeling van de inbreukvraag op grond van het Modelrecht. De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat alle kenmerken van het Model zoals hiervoor weergegeven onder 4.12 terug zijn te zien in de Ecoworld-Box. Dit brengt mee dat de Ecoworld-Box inbreuk maakt op het Model en de vordering onder II alleen al op die grond voor toewijzing in aanmerking komt.