Stichting REACT mag achterban vertegenwoordigen tegen SHLC

Rechtbank Den Haag 5 juli 2023, IEF 21627; Zaaknr. C/09/625450 (Stichting React/SHLC) Stichting Namaakbestrijding REACT (hierna: React) houdt zich bezig met het handhaven van de intellectuele eigendomsrechten van haar achterban, waaronder de bestrijding van namaak. In de onderhavige zaak wenst zij haar achterban in een collectieve actie te vertegenwoordigen, tegen SHLC Technology en ZC (FR) Limited (samen: SHLC c.s.). Het gaat hierbij om een vordering waarpp de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (WAMCA) van toepassing is.  React stelt dat een e-commerce platform - dat onder toezicht van SLHC c.s. staat - goederen aanbiedt, waarbij gebruik wordt gemaakt van merken en productafbeeldingen die inbreuk maken op de intellectuele eigendomsrechten van de leden van React. Zij verzoekt de rechtbank toestemming om haar leden in dit geschil te vertegenwoordigen.

De vraag is of React voldoet aan de ontvankelijkheidseisen voor belangenbehartigers, of aannemelijk is gemaakt dat het bundelen van de vorderingen efficiënter is dan het instellen van individuele vorderingen en of deze collectieve vordering niet summierlijk ondeugdelijk blijkt. De rechtbank stelt dat React kan worden toegewezen als vertegenwoordiger. React vertegenwoordigt houders van grote merken en is al langere tijd actief in haar rol. Leden worden betrokken in de besluitvorming omtrent de wijze waarop de belangenbehartiging moet plaatsvinden. Ook is het voor de rechtbank duidelijk dat het voeren van een collectieve actie efficiënter is dan individuele vorderingen en is er geen sprake van de situatie dat deze vordering op voorhand ondeugdelijk zal blijken.

3.8 De vordering voldoet ook aan de veristen als bedoeld in artikel 3:305a lid 3 BW, gelet op het volgende. Stichting React heeft toegelicht dat is voldaan aan het vereiste van artikel 3:305a lid 3 aanhef en onder a BW dat de bestuurders betrokken bij de oprichting van de rechtspersoon en hun opvolgers geen winstoogmerk hebben dat via de rechtspersoon wordt gerealiseerd. De vorderingen hebben voorts de in artikel 3:305a lid 3 aanhef en onder b BW vereiste voldoende nauwe band met de Nederlandse rechtssfeer, nu de gestelde onrechtmatige handelingen waarop de vordering betrekking heeft plaatsvinden in Nederland. Er is ook in voldoende mate gebleken van het in artikel 3:305a lid 3 aanhef en onder C BW vereiste overleg over de vordering voordat tot dagvaarding is overgegaan.