Techlantic vordert opheffing van beslag van een partij Volkswagens

Rb. Rotterdam 26 oktober 2023, IEF 21785;ECLI:NL:RBROT:2023:10588 (Techlantic tegen Volkswagen) Techlantic houdt zich bezig met internationale autohandel. Volkswagen (hierna: VW) is een wereldwijd opererende autofabrikant. In 2022 heeft Techlantic samengewerkt met Autocavy B.V. bij de aankoop van 49 auto’s van het type ID.6. Op verzoek van VW heeft de voorzieningenrechter op 1 en 9 augstus 2023 verlof verleend voor het leggen van van bewijsbeslag ten laste van Autocavy. Hierna is Autocavy veroordeeld om aan VW de auto’s af te geven ter bewaring. Met dit verlof heeft VW op 23 augustus 2023 ten laste van Techlantic conservatoir beslag tot afgifte gelegd op 48 auto’s. Techlantic vordert in deze zaak het beslag op te heffen.

VW stelt zich op het standpunt dat zij aanspraak kan maken op afgifte van de auto’s, omdat Techlantic inbreuk heeft gemaakt op het woord- en beeldmerk van VW door de auto’s concreet en stelselmatig in samenwerking met Autocavy aan te bieden voor de Europese markt. Techlantic meent dat van inbreuk op het merkrecht van VW geen sprake is, omdat de auto’s vanaf hun aankomst in Rotterdam zijn geplaatst in een douane-entrepot en dus niet in de EU ingevoerd. Dit houdt een douanestatus T1 in volgens Techlantic. Uit de door VW overlegde stukken volgt dat Autocavy vanaf december 2022 stelselmatig en concreet heeft geprobeerd de auto’s te verkopen in diverse Europese landen. Ter zitting heeft VW bestreden dat de auto’s de zogenoemde T1-status hebben. Hierbij is aangevoerd dat de door Techlantic overgelegde stukken volgt dat “goederen opgeslagen op een IM 7 document niet ingeklaard zijn”. Dat betekent volgens VW nog niet dat de auto’s sindsdien niet alsnog zijn ingevoerd. De voorzieningenrechter oordeelt dat uit de stukken van Techlantic de huidige douanestatus niet blijkt. De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een inbreuk op het merkenrecht als bedoeld in artikel 9 lid 3 onder b UMVo. Een belangenafweging leidt niet tot een ander oordeel. Techlantic heeft gewezen op het financiële belang en met het kunnen beschikken over de auto’s. Het staat buiten kijf dat de waarde van de auto’s zal afnemen indien deze hangende de hoofdzaak onder beslag blijven. De vorderingen worden door de voorzieningenrechter afgewezen en Techlantic wordt veroordeeld in de proceskosten van VW.

4.11.Ter zitting heeft VW bestreden dat de auto’s de zogenoemde T1-status hebben. Zij heeft aangevoerd dat uit de door Techlantic c.s. in dat verband overgelegde stukken slechts volgt dat “goederen opgeslagen op een IM 7 document niet ingeklaard zijn” en dat uit de documenten waarmee de auto’s destijds na aankomst in Rotterdam naar het depot van SCL zijn gebracht niet blijkt dat de auto’s in het vrije verkeer zijn gebracht. Dat betekent volgens VW nog niet dat de auto’s sindsdien niet alsnog zijn ingevoerd. Techlantic c.s. menen dat dit standpunt van VW vergezocht is. Strikt genomen is echter juist dat uit de stukken van Techlantic c.s. de huidige douanestatus niet blijkt. De door Techlantic c.s. in de dagvaarding gepresenteerde “sluitende paper trail” met betrekking tot de verplaatsing van de auto’s van Dubai naar Rotterdam eindigt met de opslag van de auto’s in het depot van SCL in maart 2023 en zegt dus ook niets over de tussenliggende tijd. Gelet op de eerdere gedragingen van Techlantic c.s. en Autocavy (zie 4.8 en 4.9), bestaat niet zonder meer aanleiding om uit te gaan van de juistheid van de stellingen van Techlantic c.s. in dit verband. Om dezelfde reden legt de door Techlantic c.s. afgegeven onthoudingsverklaring onvoldoende gewicht in de schaal. Voor dit kort geding betekent dit dat niet uitgesloten kan worden dat de auto’s wel degelijk ingevoerd zijn, zodat ook in zoverre sprake zou zijn van een inbreuk op het merkrecht van VW (artikel 9 lid 3 onder c UMVo). Dit laat onverlet dat de bewijslast voor de gestelde merkinbreuk door middel van invoer op VW rust.

4.13. Een belangenafweging leidt niet tot een ander oordeel. Techlantic c.s. hebben gewezen op het financiële belang gemoeid met het kunnen beschikken over de auto’s. Het staat buiten kijf dat de waarde van de auto’s (aanzienlijk) zal afnemen indien deze hangende de hoofdzaak onder beslag blijven. Daaraan doet niet af dat, zoals VW meent, die waarde nu al gering is, omdat Techlantic c.s. de auto’s nergens ter wereld rechtmatig kunnen afzetten. Techlantic c.s. zullen dit financiële nadeel echter kunnen verhalen op VW in het geval in de hoofdzaak blijkt dat zij de auto’s ten onrechte in beslag heeft doen nemen. Aannemelijk is dat VW voor deze schade verhaal zal bieden. Hiertegenover staat het belang van VW dat, indien zij in de hoofdzaak in het gelijk wordt gesteld, de maatregel tot vernietiging van de auto’s daadwerkelijk ten uitvoer zal kunnen leggen. Daarvoor is vereist dat het beslag blijft rusten. Dit belang van VW behoort, gelet op het voorgaande, het zwaarst te wegen.