Uit Utrecht
Rechtbank ’s-Gravenhage, 7 januari 2009, HA ZA 04-1608, Demp B.V. tegen Homer TLC, Inc. & Home Depot U.S.A., Inc.
Gewijzigd bericht. Het hieronder weergegeven vonnis betreft het vonnis zoals gewezen door de Rechtbank Den Haag (zie IEF 7510).
Merkenrecht. Incident. Nietigheidsactie op grond van “THE HOME DEPOT” en EXP tegen diverse merken van gedaagde. Zaak is afkomstig van de rechtbank Utrecht die zich onbevoegd heeft verklaard kennis te nemen van de vorderingen van Demp in reconventie en de procedure in reconventie (nietigheid van o.a. een Gemeenschapsmerk) ter verdere afdoening naar de Rechtbank Den Haag heeft verwezen. De Rechtbank Den Haag weigert de verzochte schorsing.
"5. Beoordeling5.1. De rechtbank onderkent dat er gronden zijn de zaak in reconventie voorzover daarin de geldigheid van gemeenschapsmerken aan de orde is te schorsen. Van belang is echter ook dat er inmiddels in Duitsland in eerste instantie een procedure is afgerond waarbij de gemeenschapsmerken van Homer TLC overeind zijn gebleven. Dit is minst genomen een extra aanleiding - naast het vermoeden van geldigheid ex artikel 95 GmerkenVo - om uit te gaan van de geldigheid van de Gemeenschapsmerken van Homer TLC. In reconventie is met name aan de orde de beweerdelijke ongeldigheid van Beneluxmerken. Artikel 100 GmerkenVo brengt niet met zich dat de beoordeling daarvan moet worden geschorst.
5.2. Daarnaast speelt mee dat door de vele processuele verwikkelingen deze zaak - waarin de dagvaarding is uitgebracht in 2003 -aanzienlijke vertraging heeft opgelopen. Doordat in deze zaak de conventie en de reconventie niet bijeen zijn gehouden heeft Home Depot in conventie reeds een beslissing in tweede feitelijke instantie. Home Depot heeft in conventie niettegenstaande de overwegingen omtrent de bevoegdheid van rechtbank en gerechtshof onverkort een beroep kunnen doen op de geldigheid van de gemeenschapsmerken. De processuele gelijkheid tussen partijen brengt mee dat Demp thans in de gelegenheid wordt gesteld voort te procederen in reconventie. Indien bij een verdere stand van de procedure zou blijken dat een schorsing ex artikel 100 GmerkenVo geboden is, zal de rechtbank zulks niet nalaten.
5.3. De in het incident verzochte schorsing zal worden afgewezen. In de hoofdzaak in reconventie zal Home Depot voortprocederen door het nemen van een conclusie van antwoord in reconventie. Partijen dienen er rekening mee te houden dat vervolgens een comparitie van partijen zal worden bepaald."
Lees het vonnis hier. Zie ook IEF 6354 (Gerechtshof Amsterdam, in hoger beroep op genoemd vonnis Rechtbank Utrecht).