Verwarringsgevaar tussen Ice en Ice-Watch

BenGH 7 maart 2022, IEF 20582, IEFbe 3394; C 2020/15/8 (Drelin tegen Gilmar) Drelin heeft een merkaanvraag gedaan waartegen Gilmar oppositie heeft ingesteld. Drelin levert kritiek op de analyse van het Bureau omtrent het verwarringsgevaar en verzoekt het Hof de oppositie af te wijzen en haar merk in te schrijven. Het Hof gaat niet mee in de stelling van Drelin dat het zou gaan om een bovengemiddeld aandachtig publiek. Vervolgens oordeelt het Hof dat het merk en teken in auditief, visueel en begripsmatig opzicht in zekere mate overeenstemmen. Ook gaat het Hof mee in het oordeel van het Bureau dat sprake is van verwarringsgevaar. Hierbij wordt rekening gehouden met het gemiddeld onderscheidend vermogen van het merk en het gemiddeld aandachtsniveau van het relevante publiek. Het beroep van Drelin wordt afgewezen.

Mede rekening houdend met het feit dat het merk een gemiddeld onderscheidend vermogen bezit en dat het relevante publiek een gemiddeld aandachtsniveau aan de dag legt en bij hem een onvolmaakt beeld van de conflicterende merken achterblijft, is het Hof van oordeel dat het Bureau terecht heeft geconcludeerd dat er een gevaar bestond dat het relevante publiek kan menen dat de van de conflicterende merken voorziene waren van dezelfde onderneming of van economisch verbonden ondernemingen afkomstig zijn, aangezien de geringere mate van overeenstemming tussen het merk en het teken in kwestie wordt gecompenseerd door de gelijkheid of overeenstemming van de betrokken waren.