Yūgen Forest maakt geen auteursrechtelijke inbreuk

Rechtbank Gelderland 2 augustus 2023, IEF 21610 (Osees/Yūgen Forest Holding B.V.) In deze zaak buigt de rechtbank Gelderland zich over het geschil tussen Yūgen Forest Holding B.V. (hierna: Yūgen), gedaagde 2 en Osees. Osees is een adviesbureau dat zich bezighoudt met merkpositionering en bedrijfsidentiteit. Yūgen benadert Osees in het kader van de exploitatie van een landgoed, waarvoor Osees een investorsday zal organiseren. Partijen beginnen een samenwerking waarbij, naar het oordeel van Yügen, Osees niet naar behoren presteert. Communicatie in het project verliep deels via gedaagde 2, die een eenmansbedrijf voert. Opzegging van de overeenkomst verloopt langzaam, omdat Osees van mening is dat partijen extra werkzaamheden overeen zijn gekomen. In de algemene voorwaarden van Osees staat dat, als Osees eenzijdig een project begint, dit een overeenkomst doet ontstaan. Ook stelt Osees dat gedaagde 2 hoofdelijk aansprakelijk is voor de gemaakte kosten in uitvoering van het project.

In de onderhavige procedure vordert Osees betaling van openstaande facturen, een schadevergoeding en een verbod op gebruik van de font- en logo-ontwerpen die Osees voor de Instagrampagina van Yūgen heeft ontworpen. De vorderingen richten zich zowel tegen Yūgen als tegen gedaagde 2. In reconventie vordert Yūgen een verklaring voor recht dat alle overeenkomsten rechtsgeldig zijn ontbinden en zij is bevrijd van de op haar rustende verbintenissen. Volgens Yūgen heeft Osees zich niet als goed opdrachtnemer gedragen. 

De rechtbank stelt ten eerste dat gedaagde 2 handelde in naam van Yūgen. Dit is meermaals meegedeeld aan Osees. De vorderingen tegen gedaagde 2 falen daarom. Ten aanzien van enkele van de werkzaamheden die door Osees geleverd zijn geeft de rechter aan dat eenzijdig aangenomen werkzaamheden geen overeenkomsten opleveren en dat het beroep op de algemene voorwaarden van Osees - waarin staat dat eenzijdig handelen door de opdrachtnemer een overeenkomst doet ontstaan - onredelijk bezwarend is. Ook neemt de rechter aan dat Osees is tekortgeschoten in nakoming van de overeenkomst. Hoewel facturen zijn verstuurd, zijn er geen tastbare resultaten door Osees teweeg gebracht. Als laatste punt geeft de rechtbank aan dat het logo dat Osees heeft ontworpen en het logo dat Yūgen gebruikt dermate verschillen dat er geen sprake is van een auteursrechtelijke inbreuk. De vorderingen van Osees worden afgewezen en de rechtbank oordeelt dat de overeenkomst tussen partijen rechtsgeldig is ontbonden. 

4.20 De rechtbank zal het verbod op het gebruik van font- en logo-ontwerpen en de daarmee samenhangende betaling van een boete wegens een inbreuk op het auteursrecht, afwijzen. Voor zover al sprake is van een auteursrechtelijk beschermd werk dat een eigen, oorspronkelijk karakter heeft en het persoonlijk stempel van de maker draagt en niet slechts van een algemeen verkrijgbaar font, geldt het volgende. Naar het oordeel van de rechtbank is sprake van dusdanige verschillen tussen het gepresenteerde font (productie 33 bij dagvaarding) en het gebruikte font (productie 34 bij dagvaarding) dat geen sprake is van een inbreuk. De gelijkenis tussen de letters O en T is daartoe te gering. De rechtbank constateert voorls dat er geen overeenstemming is tussen hetgeen door Osees is gepresenteerd en het logo dat Yi.igen Forest gebruikt op Instagram. Er is daarmee geen sprake van een inbreuk op het auteursrecht, zodat de vorderingen onder 5 en 6 in conventie zullen worden afgewezen.