Inbreuk op handelsnaam, merkenrecht en auteursrechten

Rechtbank Noord-Holland 25 januari 2023, IEF 21204; ECLI:NL:RBNHO:2023:598 (Balans tegen Zuiver c.s.) Medio augustus 2020 is Balans erachter gekomen dat teksten van haar website grotendeels één op één waren overgenomen op de CleanPalace website. Balans houdt Zuiver c.s. hiervoor verantwoordelijk. Balans vordert, Zuiver c.s. te bevelen iedere inbreuk op haar handelsnaam, merkenrecht en auteursrechten te staken. De rechtbank oordeelt dat de aan de teksten van Balans auteursrechtelijke bescherming toekomt. Zuiver heeft in 2020, 2021 en 2022 inbreuk gemaakt op de auteursrechten van Balans op de overgenomen teksten van de website van Balans. Ook oordeelt de rechtbank dat er sprake is van inbreuk op de handelsnaam van Balans. Door het lettelijk overnemen van de namen ‘Balans Schoonmaakbedrijf’ en ‘Balans Schoonmaak’ in passages op de CleanPalace Website en op de Zuiver Websites wordt door het hoofdlettergebruik de suggestie gewekt dat sprake zou zijn van een aan Balans verbonden onderneming. Tot slot oordeelt de rechtbank dat Zuiver het merk "Balans" op haar website heeft gebruikt. Omdat hier geen toestemming voor is gegeven, is er ook sprake van een inbreuk op Balans' merkenrecht.

4.7. De rechtbank volgt Zuiver c.s. niet in dit zeer algemene verweer. De teksten van Balans beogen weliswaar met name beschrijvend informatie te geven over de diensten die Balans aanbiedt maar dat sluit niet uit dat sprake kan zijn van een werk. In dit geval is de informatie op een voldoende vrije en creatieve wijze in de teksten van Balans verwerkt. Daartoe wijst de rechtbank op de door Balans genoemde elementen als de woordkeuze, zinsopbouw, alineaopbouw en het taalgebruik maar ook de toonzetting en bijvoorbeeld de gekozen kopjes en het gebruik van witregels. Dat de teksten van Balans zijn ontleend aan die van andere schoonmaakbedrijven, heeft Zuiver c.s., voor zover zij dat heeft beoogd te stellen, op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt.

4.19. De slotsom is dan ook dat Zuiver en CleanPalace in 2020 inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten van Balans op de Overgenomen Teksten 2020 door deze teksten zonder toestemming van Balans te verveelvoudigen en openbaar te maken op de CleanPalace Website, de Zuiver website en de Zuiver Website 2, hetgeen onrechtmatig is, zodat zij in beginsel gehouden zijn de als gevolg daarvan door Balans geleden schade te vergoeden.

4.22. De rechtbank komt dan ook tot de slotsom dat Zuiver ook in 2021 en 2022 inbreuk heeft gemaakt op de auteursrechten van Balans op de Overgenomen Teksten 2021 en de Overgenomen Teksten 2022, hetgeen onrechtmatig is, zodat zij in beginsel gehouden zijn de als gevolg daarvan door Balans geleden schade te vergoeden.

4.26. Ten aanzien van het gebruik van de handelsnamen van Balans zoals hiervoor weergegeven onder 2.6, 2.7, 2.16 en 2.19 is de rechtbank van oordeel dat CleanPalace en Zuiver c.s. de handelsnamen van Balans in deze uitlatingen in wezen als (tweede of volgende) handelsnaam van CleanPalace respectievelijk Zuiver gebruik(t)en. Door het gebruik van de namen ‘Balans Schoonmaakbedrijf’ en ‘Balans Schoonmaak’ in deze passages op de CleanPalace Website en op de Zuiver Websites wordt door het hoofdlettergebruik de suggestie gewekt dat sprake zou zijn van een (specifiek onderdeel van een) onderneming. Het in aanmerking te nemen publiek zou kunnen menen met de onderneming van Balans van doen te hebben of althans dat sprake is van een aan Balans verbonden onderneming. Onbestreden is dat Balans haar handelsnamen eerder dan CleanPalace en Zuiver c.s. voerde en dat de ondernemingen in dezelfde regio’s actief zijn alsook in dezelfde branche, zodat kan worden vastgesteld dat sprake is van handelsnaaminbreuk als bedoeld in artikel 5 Handelsnaamwet, hetgeen onrechtmatig is, zodat CleanPalace en Zuiver in beginsel gehouden zijn de als gevolg daarvan door Balans geleden schade te vergoeden.

4.30. De rechtbank constateert dat de merken van Balans op 2 november 2021 met spoed zijn aangevraagd en op 10 november 2021 zijn ingeschreven en gepubliceerd, zodat Balans daaraan ingevolge het bepaalde in artikel 2.2 BVIE sinds 10 november 2021 bescherming kan ontlenen. Balans kan dus optreden tegen het gebruik van haar Woordmerk in de teksten op de Zuiver website, voor zover dit heeft plaatsgevonden na die datum. Uit 2.19 blijkt dat ook na 10 november 2021, te weten op in ieder geval op 12 januari 2022 nog sprake was van het gebruik van het woord “Balans” in de teksten op verschillende webpagina’s van de Zuiver Website. Als niet dan wel onvoldoende gemotiveerd betwist staat verder vast dat Zuiver op diverse webpagina’s van haar website het woord ‘Balans’ verbindt aan de door haar aangeboden diensten, die gelijk zijn aan de diensten waarvoor het Woordmerk is ingeschreven, zodat gebruik door Zuiver in de zin van artikel 2.20 lid 1 onder a BVIE kan worden vastgesteld. Aangezien vast staat dat Balans geen toestemming heeft gegeven voor dit gebruik is de conclusie dat Zuiver hiermee onrechtmatig heeft gehandeld jegens Balans, en dus in beginsel gehouden is de als gevolg van dit gebruik door Balans geleden schade te vergoeden.