Om 11.00 vanochtend is de .eu domeinnamenstrijd eindelijk van start gegaan. Merkhouders kunnen in deze sunrise periode hun merken als .eu domeinnaam registreren. De website van EURid kampt nu al met bereikbaarheidsproblemen. Zien of uw domeinnaam is toegewezen? Geduldige internetters kunnen dit hier controleren.
Afschaffing SIDN-domeinarbritrage bepleit. Disputen over het eigendom van Nederlandse internetdomeinen worden vaker beslecht bij de rechter dan via de arbitragecommissie van de SIDN. Juristen bepleitten de afschaffing van de SIDN-arbitrage lees hier meer
Vonnis niet gezien, wie het heeft mag het mailen, maar de Tubantie bericht dat Foto Konijnenberg B.V. uit Den Ham van de voorzieningenrechter in Almelo niet langer gebruik mag maken van haar websites met de domeinnamen https://www.naneupro.nl en https://www.naneupro.be. Het kort geding was aangespannen door concurrent Cameranu.nl uit Urk en licentiegever de Amerikaanse vennootschap Naneu Enterprise Inc. uit de staat Florida. Het Amerikaanse bedrijf heeft aan Cameranu uit Urk de exclusieve distributierechten van de Naneu Pro-producten voor de gehele Benelux verstrekt.
“De rechter heeft bepaald dat hoewel Konijnenberg geen inbreuk maakt op een handelsnaam - de naam is nog niet geregistreerd bij het Benelux Merkenbureau - er wel sprake is van onrechtmatig handelen: het gebruik van de domeinnamen kan naar het oordeel van de rechter de suggestie wekken dat deze websites afkomstig zijn van Naneu of haar Benelux-distributeur Cameranu, of dat Naneu op enige wijze in relatie staat tot Konijnenberg.”
Cameranu is op haar beurt door de rechter op de vingers is getikt wegens het gebruik van de website met de domeinnaam konijnenberg-foto.nl. “Het verweer van Cameranu dat ze deze domeinnaam niet actief gebruikt, is voor de rechter niet afdoende. ‘Het betreft hier een geval van oog om oog, tand om tand, jij hindert mij, ik hinder jou’, aldus de rechter. Het gebruik van de domeinnaam is puur bedoeld om de tegenpartij te hinderen en is derhalve volgens de rechter onrechtmatig. De kosten voor het proces moeten door de twee in het ongelijk gestelde partijen betaald worden.” Lees hier meer.
Rechtbank Breda, 17 november 2005, KG ZA 05-539. Dhr. A. Moonen / Le Tour Direct B.V. tegen Dhr. J. Mauritz. Partijen beroepen zich ieder op de rechten op de domeinnamen met de handelsnaam Le Tour Direct. Samen fietsen, samen zakendoen en samen procederen.
Eiser Moonen heeft diverse malen meegedaan aan de Race Across America (RAAM), een wielertocht waarbij een afstand van 5000 kilometer in één keer non-stop wordt afgelegd.Eind augustus/begin september 2002 hebben Moonen en Mauritz gesproken over het organiseren van een non-stop wielerevenement in Europa onder de naam Le Tour Direct. Goede afspraken over ie-rechten worden niet gemaakt, althans niet op papier gezet. En dan gaat het mis.
Mauritz heeft op 3 september 2002 de domeinnaam www.letourdirect.nl geregistreerd en per 1 september 2004 een commanditaire vennootschap met als handelsnaam, ondermeer “LeTourDirect C.V.” ingeschreven. Moonen is enig aandeelhouder van LTD, sinds 24 december 2003 ingeschreven bij de KvK met als doelomschrijving de verdere belichaming en uitwerking van het Le Tour Direct wielertochtconcept, alsmede de daadwerkelijke organisatie van de Le Tour Direct wielerevenementen. Moonen heeft op 16 december 2004 een zogenaamd format voor een non-stop wielerevenement gedeponeerd bij een notaris. LTD heeft in september 2005 het eerste Le Tour Direct wielerevenement georganiseerd. Mauritz heeft LTD geassisteerd bij de organisatie. Op enig moment begin september 2005 heeft LTD de samenwerking met Mauritz verbroken.
Op grond van een door Mauritz overgelegde e-mail staat vast dat Mauritz aan Moonen terstond mededeling heeft gedaan van de registratie van de domeinnaam door zijn eenmanszaak. Uit de overgelegde stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gekomen leidt de voorzieningenrechter af dat het gedurende de samenwerking tussen partijen kennelijk niet relevant is geweest op wiens naam de onderhavige domeinnamen geregistreerd stonden, omdat partijen er beiden vanuit gingen dat zij op fifty-fiftybasis zouden samenwerken en Mauritz 40% van de aandelen in LTD zou verwerven. De samenwerking is echter in september 2005 gestrand zonder dat Mauritz 40% van de aandelen in LTD heeft verworven. Volgens Moonen is een en ander niet doorgegaan omdat Mauritz geen geld had om de aandelen te kopen. Mauritz is echter van mening dat hij 40% van de aandelen in LTD om niet zou verwerven, omdat hij arbeid, knowhow en de onderhavige domeinnamen zou inbrengen.
Nu partijen hun afspraken omtrent samenwerking niet op schrift hebben gesteld en de voorwaarden waaronder Mauritz 40% van de aandelen in LTD zou verwerven geheel afwijkend invullen, ontbreekt in dit kort geding, waar voor nader onderzoek geen plaats is, voldoende inzicht om het standpunt van een der partijen als meest aannemelijk aan te merken. Dat Mauritz van LTD opdracht zou hebben gehad om de onderhavige domeinnamen op naam van LTD te registreren is door Mauritz betwist en door Moonen niet onderbouwd of aannemelijk gemaakt.
Partijen miskennen verder dat voor rechtsverkrijgend gebruik van een handelsnaam bepalend is dat onder die naam een onderneming feitelijk wordt gedreven en niet de handelsregister-inschrijving. Nu zowel Moonen als Mauritz betogen dat zij als eerste gebruik hebben gemaakt van de handelsnaam Le Tour Direct, zal nader onderzoek noodzakelijk zijn teneinde vast te kunnen stellen wie van partijen deze handelsnaam als eerste heeft gebruikt en wel op zodanige wijze dat sprake was van voor derden kenbaar gebruik. Nader onderzoek zal plaats dienen te hebben in een bodemprocedure waarvan op dit moment de afloop niet met voldoende graad van zekerheid is te voorspellen. Voor toewijzing van de vorderingen op grond van art. 5 van de Handelsnaamwet is dan ook in dit kort geding geen plaats. Lees het doodlopende vonnis hier. Website hier.
Het College Bescherming Persoonsgegevens is van mening dat de registratie van een domeinnaam eenvoudig anoniem moet kunnen, meldt nu.nl. Nut en noodzaak voor algemene toegang tot de gegevens van de beheerder van een internetdomein ontbreken, verklaarde J. Broekema donderdag op zijn voorlaatste dag als lid van het CBP.
Broekema meent dat er geen directe aanleiding is om de domeininformatie voor iedereen beschikbaar te maken zoals de SIDN al jaren doet. Het is volgens het CBP niet de bedoeling dat alles van het ene op het andere moment in een kluis verdwijnt, maar het moet voor belangstellenden eenvoudig zijn om hun persoonsinformatie verborgen te houden.
Of e.e.a. volgens het CPB ook zou moeten gelden voor merk-, model-, en octrooiaanvragen en-registraties blijkt niet uit het bericht. Ook wordt niet duidelijk hoe na de door het CBP voorgestelde aanpassing bijv. merkhouders in staat worden gesteld inbreukmakende domeinnaamhouders op te sporen en te dagvaarden. Lees hier iets meer.
"Father Abraham hires an IP attorney: Having been toasted in a recent Belgian children's cartoon, Smurfs are now on the counter-attack, mounting an intellectual property rampage against domain name holders. Studio Peyo, which owns the rights to the Smurfs trademark and copyright, has been sending out threatening letters to webmasters who use the name in their web addresses.
The letters are fairly indiscriminate, notes East Bay ISP Robin Bandy. He received one for a nine year old web page he hosts that translates English into Smurf language. He told them to take a Smurfing hike." Lees hier meer (The Register)
INTA (International Trade Association) heeft gisteren een live webcast gehouden over de uitgifte van de .eu domeinnamen. Het panel dat sprak tijdens de webcast bestond uit Wolter Wefers Bettink (Houthoff Buruma), Matthew Harris (Norton Rose, V.K.) en John Slafsky (Wilson Goodrich & Rosati V.S.).
Deze online seminar biedt achtergrond informatie over .eu-domeinnamen en strategische handvaten met betrekking tot de .eu-domeinregistratie. De webcast had de primeur om als eerste de ADR regelgeving voor de .eu extensie openbaar te maken. Je vindt de ADR regelgeving voor de .eu extentsie hier.
Besproken zijn onder andere de volgende onderwerpen:
- Eligibility requirements for owners and licensees of European trademarks and other "prior rights"
- Guidelines for participating in the pre-launch "Sunrise"
- .EU domain name registrations and the rules for the .EU alternative dispute resolution program to be administered by the Czech Arbitration Court
- Best practices for trademark owners seeking to take advantage of teh commercial opportunity presented by .EU
Dit is een origineel persbericht: "Op 30 november aanstaande vindt de eerste fysieke debatronde van het Domeinnaamdebat 2006 plaats. Onder de titel 'Domeinnaamdebat 2006' wordt een fysieke en virtuele debattenreeks georganiseerd waarin een aantal actuele vraagstukken voor .nl-domeinnaamregistratie aan de orde worden gesteld, zoals: Is men tevreden over de huidige .nl-arbitrageregeling? Moeten .nl-persoonsdomeinnamen afgeschaft worden? Dient de numerieke ruimte onder het .nl-domein voor vrijgave in aanmerking te komen? Moet het mogelijk worden om .nl-domeinnamen met 'bijzondere' tekens (zoals é, ä of û) te registreren?" Lees hier meer.
Update: Medialog meldt zelf dat zij haar domeinnaam weer terug heeft. Volgens zeggen was de vorige eigenaar er, zonder opzet, vanuit gegaan dat het domein vrij was. Het lijkt er op dat Blogger.com de oorzaak is van het verdwijnen van de site en het archief, maar Medialog heeft van hen nog geen reactie ontvangen.
