Diversen  

IEF 12521

Novagraaf zoekt de mooiste merkenfoto van 2013

Uit't persbericht: Novagraaf organiseert dit jaar alweer voor de derde keer de fotowedstrijd Brands in the Picture, de zoektocht naar de mooiste merkenfoto van 2013. Iedereen die een eigen, creatieve kijk op merken heeft en dit op camera vastlegt, kan aan de wedstrijd deelnemen van 8 april tot en met 31 mei 2013 via www.brandsinthepicture.nl. Voor de winnende inzending ligt een mooie prijs klaar, namelijk de Samsung Galaxy Note ter waarde van €400,-.

Merken zijn een onlosmakelijk onderdeel van ons dagelijks leven. Je ziet merken overal om je heen, of het nu in een commercial op tv is, op de gevel van een pand, op kleding of misschien wel als graffiti op de muur. We staan er alleen niet altijd bij stil hoe mooi merken en logo’s eigenlijk kunnen zijn. Daarom heeft Novagraaf Brands in the Picture bedacht, een unieke fotowedstrijd waarin merken en logo’s centraal staan. De eerdere edities in 2011 en 2012 waren een groot succes; met vorig jaar in totaal zelfs bijna 1.000 inzendingen!

Deelname / beoordeling vakjury
Deelname aan de fotowedstrijd is toegankelijk voor iedereen die een of meerdere merken op creatieve wijze fotografeert. Via www.brandsinthepicture.nl kunnen de foto’s worden ingestuurd tot en met vrijdag 31 mei om 12.00 uur. Uit alle inzendingen wordt een selectie gemaakt die door een vakjury wordt beoordeeld en uiteindelijk roepen zij één foto uit tot dé merkenfoto van 2013. De winnaar van de derde editie van Brands in the Picture ontvangt een Samsung Galaxy Note ter waarde van €400,-. Daarnaast is er ook een publieksprijs. De winnaar hiervan verkrijgt zijn of haar foto op plexiglas.

Brands in the Picture – van 8 april tot en met 31 mei 2013

IEF 12480

Rechtspraak, vanaf 2016 gaat de prijs omlaag

De minister van Veiligheid en Justitie'in een brief aan de Tweede Kamer over de Kwaliteit van de rechtspraak, kenmerk 363025.

De Minister: Vorige week heb ik met de Raad voor de Rechtspraak afspraken gemaakt over de prijzen voor de periode 2014-2016. De afspraken doen recht aan de noodzaak de kwaliteit van de rechtspraak te garanderen. In 2014 en 2015 blijft de financiering voor de Rechtspraak op het huidige niveau. Vanaf 2016 gaat de prijs omlaag, doordat de bedrijfsvoering efficiënter wordt ingericht en meer wordt gedigitaliseerd en daardoor efficiënter kan worden gewerkt. Hiermee levert de Rechtspraak zijn bijdrage aan de financiële taakstelling van dit kabinet.

 

Naar aanleiding van de berichten over de werkdruk heb ik de Raad gevraagd na te gaan of, en zo ja op welke wijze, de verdeling van het budget over gerechten, en binnen de gerechten over de afdelingen en teams, kan worden verbeterd, opdat die verdeling zo goed mogelijk aansluit bij de werklast. De Raad zal dit samen met de gerechten bezien en toezien op de uitvoering daarvan.

Alles overziend kom ik tot de volgende conclusies:

  • de rechtspraak in Nederland functioneert over het algemeen goed;
  • de Raad verdient grote waardering voor de wijze waarop hij zijn verantwoordelijkheid naar aanleiding van het manifest heeft opgepakt. Ik zal dat proces steunen waar mogelijk en nodig;
  • ik heb met de Raad afspraken gemaakt over de prijzen voor de periode 2014-2016, waarbij de balans is gevonden tussen de noodzaak de kwaliteit van de rechtspraak te garanderen en het belang om de financiële taakstelling in te vullen;
  • ik heb de Raad gevraagd na te gaan of, en zo ja op welke wijze, de verdeling van het budget over gerechten, en binnen de gerechten over de afdelingen en teams, kan worden verbeterd, opdat die verdeling zo goed mogelijk aansluit bij de werklast.
IEF 12473

SONT buigt zich over thuiskopievergoedingen voor 2014

Uit't persbericht: De Stichting Onderhandelingen Nationale Thuiskopievergoeding (SONT) start nog deze maand gesprekken over de thuiskopievergoedingen. De nieuwe AMvB die op 1 januari jongstleden is ingegaan, heeft een looptijd gekregen van 1 jaar. Dat biedt de mogelijkheid voor de Stichting om met belanghebbende brancheorganisaties de ervaringen tot nu toe met het SONT-besluit van vorig jaar te bespreken.

De voorzitter van de SONT, Marco Pastors, maakt nu bekend dat partijen die dat nog niet hebben gedaan, contact kunnen opnemen. De verwachting is dat de SONT medio dit jaar met een advies komt aan staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie.

De SONT zal advies uitbrengen over eventuele aanpassingen op haar besluit van vorig jaar over de hoogte van de thuiskopievergoeding en de voorwerpen waarop die rusten en voert marktonderzoek uit naar kopieergedrag. De thuiskopievergoedingen worden geïnd door de Stichting de Thuiskopie. Het advies dient als basis voor een algemene maatregel van bestuur die de staatssecretaris later dit jaar vaststelt.

De SONT is een overlegorgaan waarin betalingsplichtigen en de Stichting de Thuiskopie zijn vertegenwoordigd. De SONT-partijen zijn het beste in staat om te beoordelen welke vergoedingen passend zijn.

Partijen die nog niet eerder bij de besprekingen betrokken zijn geweest, kunnen zich melden bij de voorzitter via het secretariaat van de SONT: mevrouw M. van Vliet, telefoon (070) 310 91 01, e-mail.

Meer lezen: Besluit op hoofdlijnen

IEF 12458

In de tijdschriften februari/maart 2013

Hieronder een selectie van de hoofdartikelen en jurisprudentie uit de bladen, voor de sites dient u in te loggen:

M.R.F. Senftleben, 'De WIPO Development Agenda en het Europese merkenrecht – deel I - Will the Debate on the Public Domain Lead to Additional Measures to Keep Signs Free?', BerichtenIE 2013-2.

Rechtspraak in het kort
Nr. 13 - Nokia/D5
Nr. 14 - Atlas Transport/Atlas Air
Nr. 15 - Stoel Rolf Benz

Themanummer: Merk- en grondrechten

J.A.K. van den Berg en M.J.F. Haak, 'IE-rechten en uitingsvrijheid', BMM Bulletin 2013-1, p. 2.

V. Raus, 'Merkenrecht en vrijheid van meningsuiting. Kanttekeningen bij enkele Belgische beslissingen, BMM Bulletin 2013-1, p. 8.

Nr. 1 Het verwarringwekkend slaafs nabootsen van andermans product in het licht van art. 6:193a-j BW en
art. 6:162 BW’, P.G.F.A. Geerts.

Rechtspraak
Auteursrecht, Databankenrecht, Geschriftenbescherming
Nr. 2 - Rb. Amsterdam (vzr.) 13 juni 2012 (Omroepen/de Telegraaf).

Nr. 16 - Wapperen met ongefundeerde modelpretentie
Nr. 17 - Gebundelde beslissingen BHIM

 

Laatste editie: BerichtenIE 2013-2

V. Fossoul, 'The right of information - an
illustration of the conflict between data
protection and the enforcement of intellectual
property rights', BMM Bulletin 2013-1, p. 11.

T. de Haan, 'Plain packaging - Expropriation
and Disproportion', BMM Bulletin 2013-1, p. 18
.

Jurisprudentie Nijntje - Louis Vuitton -
D'Ieteren - Ashby/France

 

Nr. 3 - HvJ EU 1 maart 2012
(Football Dataco/Yahoo!)
m.nt. mr. A. Ringnalda.
Nr. 4 - Rb. Amsterdam 12
september 2012 (Sanoma/
GeenStijl) m.nt. MBS.
Nr. 5 - Rb. ’s-Hertogenbosch
(vzr.) 14 december 2011
(Falkplan).
Nr. 6 - HvJ EU 12 juli 2012
(Compass-Datenbank) m.nt.
HMHS en LB.

Octrooirecht, Procesrecht
Nr. 7 - Enlarged Board of
Appeal 23 juli 2012 m.nt. FE.
Nr. 8 - HvJ EU 19 juli 2012
(Neurim Pharmaceuticals/
Comptroller-General of Patents)
m.nt. AFK.
Nr. 9 - Rb. Utrecht (vzr.) 15
augustus 2012 (Boehringer/ Teva)
m.nt. FE.

Reclamerecht
Nr. 10 - HvJ EU 6 september
2012 (Deutsches Weintor / Land Rheinland Pfalz) m.nt. EHH en
mr. C.H.E. Fontaine.

IEF 12433

Geluidsopnames Zeist 2013 AIPPI-Symposium

Luister hieronder 'streaming' naar de bewerkte opnames van het VIE / AIPPI-Symposium van 13 maart 2013. Met dank aan het Eggens Instituut en de VIE / AIPPI.
(Apple-apparaten ondersteunen geen flash, wij adviseren u de geluidsopnames via de pc te beluisteren.)

 

Programma
09.30 Ontvangst
10.00 Opening door de dagvoorzitter – Drs Koen Bijvank, Vereenigde
10.05 - 10.35 Introductie juridisch kader rondom downloadverboden
Prof. Dr. Bernt Hugenholtz, Universiteit Amsterdam
10.35 - 11.20 Business models op het internet
Niels Aalberts, Friendly Fire B.V.
11.25 - 11.45 Koffiepauze
11.45 - 12.30 Cross border jurisdiction in IP cases
Mr. Richard Ebbink, Brinkhof
12.30 - 12.45 Uitreiking van de VIE-prijs [IEF 12430]
Jury: voorzitter Mr. Josine Fasseur-Van Santen, Gerechtshof Den Haag,
Prof. Mr. Charles Gielen, Nauta Dutilh en Universiteit Groningen,
Dr. Jeroen den Hartog, Hoyng Monégier,
Bij gelegenheid, Prof. Mr. Dirk Visser, Klos Morel Vos & Schaap en Universiteit Leiden
12.45 - 13.45 Aperitief en lunch
13.45 - 14.30 How to successfully license IP portfolios
Ir. Joost Bekkers, Philips Intellectual Property & Standards
14.30 - 15.00 Koffiepauze
15.00 - 17.00
Sessie I (joint program with AIPPI US division of AIPLA)
Voorzitter Drs Koen Bijvank, Vereenigde
Topic 1: Patentable subject-matter
US speaker Raymond Farrell, Carter, DeLuca, Farrell & Schmidt LLP
NL speaker Mr Francisco Fernandez y Branas, European Patent Office
Topic 2: Trade secrets
US speaker Joseph Calvaruso, Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP
NL speaker Mr. Wouter Pors, Bird & Bird
Sessie II (debat): Het nationale merk
Voorzitter Mr. Peter Blok, Rechtbank Den Haag
Debater I Mr. Josine van den Berg, Klos Morel Vos & Schaap
Debater II Mr. Ilja Morée, De Brauw Blackstone Westbroek
Sessie III (debat): Slaafse nabootsing
Voorzitter Mr. Tanja Tanja-Van den Broek, Gerechtshof Den Haag
Debater I Mr. Annemarie Verschuur, Nauta Dutilh
Debater II Mr. Arvid van Oorschot, Freshfields Bruckhaus Deringer

Voor in uw agenda: In 2014 zal de 30e editie van het VIE / AIPPI-symposium te Zeist plaatsvinden op 12 maart 2014.

IEF 12431

Strafrechtelijke veroordeling oprichters Pirate Bay voor de ondersteuning van auteursrechtinbreuk op het internet was gerechtvaardigd

EHRM 19 februari 2013, applicatienr. 40397/12 (Neij en Sunde Kolmisoppi tegen Zweden)

Uit 't persbericht: In its decision in the case of Neij and Sunde Kolmisoppi v. Sweden (application no. 40397/12) the European Court of Human Rights has unanimously declared the application inadmissible. The decision is final.

The case concerned the complaint by two of the co-founders of “The Pirate Bay”, one of the world’s largest websites for sharing torrent files, that their conviction for complicity to commit crimes in violation of the Copyright Act had breached their freedom of expression.

The Court held that sharing, or allowing others to share, files of this kind on the Internet, even copyright-protected material and for profit-making purposes, was covered by the right to “receive and impart information” under Article 10 (freedom of expression). However, the Court considered that the domestic courts had rightly balanced the competing interests at stake – i.e. the right of the applicants to receive and impart information and the necessity to protect copyright – when convicting the applicants and therefore rejected their application as manifestly ill-founded.

Principal facts
The first applicant, Fredrik Neij, is a Swedish national who was born in 1978 and lives in Bangkok. The second applicant, Peter Sunde Kolmisoppi, is a Finnish national who was born in 1978 and lives in Berlin.

During 2005 and 2006 they were both involved in the running of the website “The Pirate Bay” (TBP), one of the world’s largest file sharing services on the Internet, which allows users to exchange digital material such as music, films and computer games. In January 2008, Mr Neij and Mr Sunde Kolmisoppi were charged with complicity to commit crimes in violation of the Copyright Act. Subsequently, several entertainment companies brought private claims within the proceedings. In April 2009, the Stockholm District Court sentenced Mr Neij and Mr Sunde Kolmisoppi to one year’s imprisonment and held them, together with the other defendants, jointly liable for damages of approximately 3.3 million euros. In November 2010, the Svea Court of Appeal reduced their prison sentences but increased the joint liability for damages to approximately 5 million euros. Ultimately, the Supreme Court refused leave to appeal in February 2012.

Complaints, procedure and composition of the Court
The application was lodged with the European Court of Human Rights on 20 June 2012.

Mr Neij and Mr Kolmisoppi alleged that they could not be held responsible for other people’s use of TPB, the initial purpose of which was merely to facilitate the exchange of data on the Internet. According to them, only those users who had exchanged illegal information on copyright-protected material had committed an offence. Therefore, relying on Article 10, they complained that their conviction for complicity to commit crimes in breach of the Copyright Act had violated their right to freedom of expression.

Decision of the Court
Article 10
The Court reiterated that Article 10 guaranteed the right for everyone to receive and disseminate information on the Internet. Although the aim pursued by Mr Neij and Mr Sunde Kolmisoppi was profit-making, their involvement in a website facilitating the exchange of copyright-protected material was covered by the right under Article 10 to “receive and impart information”. As a result, their conviction had interfered with their right to freedom of expression.

However, since the shared material in respect of which Mr Neij and Mr Sunde Kolmisoppi had been convicted was protected under the Copyright Act, the Court held that the interference of the Swedish authorities had been prescribed by law. It also considered that the conviction of Mr Neij and Mr Sunde Kolmisoppi had pursued the legitimate aim of protecting copyright. Finally, the Court had to balance two competing interests which were both protected by the Convention – i.e. the right of Mr Neij and Mr Sunde Kolmisoppi to facilitate the exchange of information on the Internet and that of the copyright-holders to be protected against copyright infringement.

The Court reiterated that the Swedish authorities had a wide margin of appreciation to decide on such matters – especially since the information at stake was not given the same level of protection as political expression and debate – and that their obligation to protect copyright under both the Copyright Act and the Convention had constituted a weighty reason for the restriction of the applicants’ freedom of expression. Moreover, considering that Mr Neij and Mr Sunde Kolmisoppi had not removed the copyrightprotected material from their website despite having been requested to do so, the prison sentence and award of damages could not be regarded as disproportionate.

Therefore, the Court concluded that the interference with the right to freedom of expression of Mr Neij and Mr Sunde Kolmisoppi had been necessary in a democratic society and that their application had therefore to be rejected as manifestly ill-founded.

Op andere blogs:
KluwerCopyrightBlog (ECHR: Copyright vs. Freedom of Expression II (The Pirate Bay))

IEF 12430

Gedeelde winnaars VIE-prijs 2013

Tijdens het jaarlijkse Symposium "Intellectuele Eigendom" in het Hotel Figi in Zeist dat de Vereniging voor Intellectuele Eigendom (AIPPI) organiseert, is de VIE-prijs 2013 voor een publicatie op het gebied van de Intellectuele Eigendom of het ongeoorloofde mededingingsrecht uitgereikt.

De jury bestaande uit voorzitter Mr. Josine Fasseur-Van Santen, Gerechtshof Den Haag, Prof. Mr. Charles Gielen, Nauta Dutilh en Universiteit Groningen en Dr. Jeroen den Hartog, Hoyng Monegier en, bij gelegenheid, Prof. Mr. Dirk Visser heeft de VIE-prijs dit jaar uitgereikt aan twee winnaars:

Robbert Sjoerdsma voor zijn bijdrage in het BMM Bulletin getiteld 'Meten is weten Waar op te letten bij het gebruik van marktonderzoeken in merkenzaken voor het BHIM?' en Jurre Reus voor zijn bedrage in de IER getiteld ´De Bescherming van IE-rechten op platforms voor user-generated content - in hoeverre is een maatregel tot preventief filteren mogelijk'.

IEF 12391

Livestream openbaar debat toezicht collectief beheer

Vandaag vanaf 13.30 uur de openbare behandeling van wetwijziging toezicht collectieve beheersorganisaties (dossier 31 766). Het gaat om de wijziging van de Wet van 6 maart 2003, houdende bepalingen met betrekking tot het toezicht op collectieve beheersorganisaties voor auteurs- en naburige rechten. Bent u niet in de gelegenheid aanwezig te zijn, dan kunt u vanaf 16:00 het debat online via de live stream volgen (link).

Gaat u het debat missen, zie vanaf volgende week: debatgemist.tweedekamer.nl.

IEF 12388

Agendering openbaar debat toezicht collectief beheer

Dinsdag 5 maart 2013, openbare behandeling om 13.30 uur, debat - dossier 31 766.

Wijziging van de Wet van 6 maart 2003, houdende bepalingen met betrekking tot het toezicht op collectieve beheersorganisaties voor auteurs- en naburige rechten. Bent u niet in de gelegenheid aanwezig te zijn, dan kunt u vanaf 16:00 het debat online via de live stream volgen (link).

Gaat u het debat missen, zie een week later via: debatgemist.tweedekamer.nl.

IEF 12387

Benelux wil door enquête omvang advertentiefraude in kaart brengen

In navolging van IEF 12357 (MKB Nederland-uitspraak).

Uit't persbericht: Het Secretariaat-Generaal van de Benelux-Unie organiseerde in 2012 een overleg tussen ondernemersorganisaties uit België, Nederland, Luxemburg en de ministeries van Justitie en Economische Zaken over de strijd tegen acquisitiefraude/ advertentiefraude. Dit met het doel een samenwerking op Benelux-niveau op te zetten om misleidende marketing praktijken te voorkomen en weg te werken.

De cijfers die momenteel beschikbaar zijn, geven slechts een gedeeltelijk beeld van het economisch verlies dat hiermee gepaard gaat et onderschatten het frauduleuze karakter van bepaalde praktijken, zoals door sommige uitgevers van bedrijvengidsen. Het Benelux-secretariaat roept daarom alle betrokken ondernemers op een korte vragenlijst in te vullen.

Enkele voorbeelden van advertentiefraude:

Valse facturen : een factuur of herinnering wordt verstuurd die doet vermoeden dat er reeds een overeenkomst werd gesloten terwijl dit niet het geval is. Het betalen van die factuur heeft de aanvaarding van de aanbieding tot gevolg.

Bedrijvengids : ondernemers worden uitgenodigd om hun gegevens in een bedrijvengids op te nemen of te updaten waarbij in kleine letters wordt toegezegd om maandelijks gedurende meerdere jaren buitensporig hoge abonneekosten te betalen.

Advertentiefraude : ondernemers worden ertoe aangezet om kosteloos in te tekenen op een reclame-inlassing in een tijdschrift dat zogezegd breed wordt verspreid, terwijl er na een proefperiode van een maand voor de aanbieding moet worden betaald.

Domeinnaam (Slamming) : via valse verlengingsberichten, vrij te koop gestelde domeinnamen, vals register of valse gids tracht de fraudeur de houder van een domeinnaam onder druk te zetten teneinde hem soms zeer aanzienlijke geldsommen af te troggelen.

Phishing : er wordt geprobeerd om wachtwoorden van bankrekeningen of kredietkaartnummers te ontfutselen om geld afhandig te maken waarbij de criminelen zich voordoen als een bekende organisatie.

Inschrijving van merken, tekeningen en modellen : er wordt een uitnodiging verstuurd tot het betalen van een onevenredig hoog bedrag voor de inschrijving of vernieuwing van een merk terwijl deze geen bescherming van de intellectuele eigendom bieden.

Spooknota’s: verkapte offertes in de vorm van facturen met vermelding in kleine letters “Dit is geen factuur maar een offerte/aanbieding”. Zij hebben betrekking op diensten of goederen die nooit zijn geleverd en waarvan de oplichter hoopt dat deze zal worden betaald uit onachtzaamheid door de administratieve diensten.