Wet- en regelgeving  

Staatsblad 2007/435, Besluit van 5 november 2007, houdende aanwijzing van de voorwerpen, bedoeld in artikel 16c van de Auteurswet 1912, en tot vaststelling van nadere regels over de hoogte en de verschuldigdheid van de vergoeding, bedoeld in artikel 16c van de Auteurswet 1912.

Thuiskopie (althans de verdeelorganisaties) hebben nog 57 miljoen onverdeeld liggen. Daarom voorlopig geen verhoging/uitbreiding thuiskopie-vergoedingen en een nieuwe regeling om ongewenste cummulatie van onverdeelde gelden te voorkomen: thuiskopie moet binnen 3 jaar reparteren. Wat er overblijft moet terug naar de betalingsplichtigen door verrekening met in de toekomst verschuldigde vergoedingen. Het besluit voorziet in drie maatregelen: 

a) een algemene verplichting tot verdeling van thuiskopiegelden binnen drie jaar na de inning, bij gebreke waarvan deze worden verdisconteerd met de in het daarop volgende kalenderjaar door importeurs en fabrikanten verschuldigde vergoedingen, opdat een toekomstige accumulatie van onverdeelde gelden wordt voorkomen (artikel 2),

b) een verlengde bestendiging van het thuiskopiestelsel, zowel ten aanzien van de vergoedingplichtige voorwerpen als ten aanzien van de geldende tarieven, tot in eerste instantie 1 januari 2009, opdat Stichting De Thuiskopie en de betrokken verdeelorganisaties zich maximaal inspannen om de onverdeelde gelden aan de rechthebbenden uit te keren (artikel 1 juncto artikel 5) en

c) een voorziening die recht doet aan de omstandigheid dat wellicht niet alle tot en met 31 december 2004 geïnde vergoedingen naar het oordeel van het College van Toezicht verdeelbaar zullen blijken, omdat de betrokken rechthebbenden niet (meer) kunnen worden getraceerd (artikel 3). Alsdan is het aangewezen dat deze onverdeelde gelden via een verdiscontering met de incasso voor toekomstige jaren gefaseerd terugvloeien naar de betalingsplichtige importeurs en fabrikanten (artikel 16c, tweede lid, Auteurswet). Een vergelijkbare regeling gaat gelden voor de in 2005 en in 2006 geïnde thuiskopiegelden, die zich nog in het repartitieproces bevinden."

Lees het staatsblad hier.

Persbericht: "Imation Europe B.V. heeft een klacht ingediend bij de Europese Commissie tegen de Nederlandse thuiskopieregeling. De onderneming kwalificeert de regeling als “strijdig” met het vrij verkeer van goederen, een van de hoekstenen van het EG-verdrag. (...) Imation eist dat de Nederlandse regering de randvoorwaarden en criteria volgend uit de Europese Auteursrechtrichtlijn naar behoren implementeert in de Nederlandse thuiskopieregeling, dan wel directe financiële aansprakelijkheid aanvaardt voor de beweerde schade die rechthebbenden lijden als gevolg van thuiskopiëren. Imation is van mening dat de schade veroorzaakt door thuiskopiëren (voor zover aanwezig), niet op deze manier mag worden afgewenteld op consumenten of de ICT-industrie."

Lees hier meer.

Kamerstuk 31200 XIII, nr. 37, 2e Kamer. Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2008; Brief minister en staatssecretaris met reactie op de moties die op 16 en 17 oktober 2007 zijn ingediend.

Motie nr. 28 van het lid Aptroot c.s. inzake de invoering van één auteursrechtenorganisatie. Op 16 oktober jl. is de motie Smeets c.s. (Kamerstukken 29 515, nr. 219) aangenomen die ongeveer hetzelfde verzoekt als de onderhavige motie. De Minister van Justitie zal binnenkort een wijziging van de Wet toezicht collectief beheer voor advies voorleggen aan de commissie auteursrecht. In dit voorstel zal het toezicht op de collectieve beheersorganisaties sterk worden verbeterd. Ook wordt de grondslag geboden om bij AMvB tot een stroomlijning van de organisaties en hun activiteiten te komen (als zelfregulering faalt). Wij ontraden deze motie.

Lees de gehele brief hier.

Kamerstuk 31200 XIII, nr. 28, 2e kamer. Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2008; Motie van Aptroot en Van der Ham over het instellen van één auteursrechtenorganisatie, en toezicht op uitvoering en tarieven.

"verzoekt de regering voor 1 mei 2008 de Kamer een voorstel voor te leggen waarin de auteursrechtenorganisaties worden opgeheven en vervangen door één auteursrechtenorganisatie en tevens toezicht is geregeld zowel op sobere uitvoering als op rechtvaardige tarieven en heffingen en betaling van rechten aan auteurs en uitvoerenden, en gaat over tot de orde van de dag."

Lees de motie hier, lees de eerdere motie van Smeets en Van der Burg hier

Kamervragen nr. 2070800660. Vragen van het lid Teeven (VVD) aan de minister van Justitie over de kopieerheffing die door de Stichting Reprorecht wordt opgelegd aan winkeliers. (Ingezonden 26 september 2007)

Mededeling van minister Hirsch Ballin (Justitie). (Ontvangen 18 oktober 2007): "In antwoord op uw brief van 27 september 2007, nr. 2070800660, deel ik u mede dat de vragen van het lid Teeven (VVD) van uw Kamer over de kopieerheffing die door de Stichting Reprorecht wordt opgelegd aan winkeliers, niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord. De interdepartementale afstemming over de beantwoording is nog niet afgerond."

Lees de vragen hier: IEF 4763

Kamerstuk 29515, nr. 219, 2e Kamer. Kabinetsplan aanpak administratieve lasten; Gewijzigde motie met verzoek om bewerkstelligen ontstaan één beheersorganisatie auteurs- en naburige rechten

"verzoekt de regering voorts te bewerkstelligen dat ondernemers vanaf 1 juli 2008 of zoveel eerder als mogelijk jaarlijks nog maar één factuur ontvangen van collectieve beheersorganisaties op het gebied van auteurs- en naburige rechten, zo nodig via aanpassing van de desbetreffende wet- en regelgeving;" (cursief IEForum)

Lees de gewijzigde motie hier, eerder bericht:  IEF 4885.

Kamerstukken II 2007-2008, 31 248, nr. 2 en 3. Herstel van wetstechnische gebreken en leemten alsmede aanbrenging van andere wijzigingen van ondergeschikte aard in diverse wetsbepalingen op het terrein van het ministerie van Justitie (Reparatiewet II en III Justitie).

In dit wetsvoorstel wordt een aantal wetstechnische gebreken en leemten herstelt. Daarnaast worden een aantal wijzigingen van ondergeschikte aard aangebracht.

"De rechtbank te ’s-Gravenhage wordt, zoals in de Auteurswet bij geschillen over vergoedingen gebruikelijk, ook in eerste aanleg bij uitsluiting bevoegd kennis te nemen van geschillen over vergoedingen voor het overnemen van beschermd materiaal voor het onderwijs (artikel 16 van de Auteurswet) en vergoedingen voor reprografische verveelvoudigingen (artikel 16h van de Auteurswet)."

"Voorgesteld wordt het jaartal 1912 bij de aanduiding van de Auteurswet te schrappen. Die overbodige toevoeging wekt ten onrechte de indruk dat de wet in de loop der jaren niet veelvuldig aan technologische ontwikkelingen is aangepast. De Auteurswet is in het kader van de omzetting van richtlijn nr. 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PbEG L 167) geheel gemoderniseerd en aan de laatste technologische ontwikkelingen aangepast."

Lees hier het wetsvoorstel en hier de memorie van toelichting