Auteursrecht  

Rechtbank Breda, 16 juli 2008, HA ZA 07-384, Riho International B.V. tegen Van Loon-Sealskin B.V. (met dank aan Klos Morel Vos & Schaap).

Bodem in badenzaak. Contractueel IE-recht. Auteursrecht, modellenrecht en/of slaafse nabootsing komen niet (meer) ter sprake. Geschil draait om de woorden ‘duidelijk verschil’in de onthoudingsverklaring.

Vertonen, wat Sealskin bestrijdt,  de nieuwe baden van Riho een duidelijk verschil met de baden van Sealskin? De Rechtbank Breda voegt nog de criteria  ‘in het oog springend verschil’ en (duidelijk of goed) ‘waarneembaar’ en/of ‘voelbaar’ verschil aan toe en concludeert  dat er inderdaad sprake van een duidelijk verschil is.

“4.5. (…) In de eerste plaats oordeelt de rechtbank van belang bij de uitleg dat het gaat om een schriftelijke onthoudingsverklaring van een professionele partij, gericht tot een andere professionele partij, beide producenten van baden en uit dien hoofde bij uitstek deskundig ten aanzien van de (verschillen) in vormgeving van ligbaden en "de rest van de markt". In de tweede plaats is van belang dat de verklaring werd voorbereid enerzijds en beoordeeld anderzijds door advocaten, die over de tekst en de achtergronden daarvan hebben gecorrespondeerd. Dit geeft reden om aan de taalkundige betekenis van de schriftelijke overeenkomst in beginsel veel betekenis toe te kennen. In de derde plaats is van belang dat Sealskin een op IE-recht gebaseerd kort geding aanhangig had geinaakt, zodat de advocaten over een weer moesten/mochten verwachten dat het begrippen apparaat uit het IE-recht bekend was, waaronder de betekenis van "de rest van de markt".

Als eerste constatering geldt dan dat de woorden "duidelijk verschil" niet een begrip vormen dat in het ( IE-)recht gangbaar en begripsmatig is omlijnd Daar is geen hulp voor de taalkundige uitleg te vinden. In beginsel is het dus, naar algemeen spraakgebruik, een goed waarneembaar verschil. Ter beoordeling staat vervolgens of er feiten zijn die reden geven om deze taalkundige inhoud van een nadere omlijning te voorzien. In het voetspoor van genoemd arrest is zeer zwaarwegend wat de correspondentie tussen de advocaten van de partijen inhield. In dit geval heeft Sealskin geen voorafgaande correspondentie overgelegd en betreft het uitsluitend de brieven van de advocaat van Riho van 6 en 12 mei 2005. Temeer zijn deze belangrijk omdat het een eenzijdige onthoudingsverklaring van Riho betreft en Riho in deze brieven haar bedoelingen omtrent de inhoud en de betekenis daarvan heeft uiteengezet. “

(…) 4.13. Op grond van al hetgeen hiervoor is overwogen komt de rechtbank tot het oordeel dat de baden met de namen Lima, Panama en Bogota die door Riho zijn vervaardigd en op de markt zijn gebracht elk voor zich een duidelijk verschil, als bedoeld in de door Riho ondertekende onthoudingsverklaring van 23 mei 2005, vertonen met respectievelijk de Senso 180, de Senso 145 en de Senso 6-hoek van Sealskin. De reeconventionele vorderingen worden daarom integraal afgewezen.”

Schadevergoeding: €158,000,-  Proceskosten  €20.000,- (incl. 2 x salaris procureur  €8000,- (4 punten x tarief €2000,- ).

Lees het vonnis hier.

Kort interview met Sven Klos (Klos Morel Vos & Schaap) op BNR Nieuwsradio, over de zaak Dekkers tegen Sapph (auteursrecht op lingerie). Over inhoud en uiterlijk:  “De meest belachelijke stunt die ik ooit gezien heb”.

Beluister het interview hier. Eerdere berichten vanaf hier.

Twee achterpagina-artikelen van de NRC, met dank aan auteur Bas Kist:

“Burck is niet meer alleen die eenvoudige, schaars geklede cowboy van Times Square. The Naked Cowboy is de afgelopen jaren in New York uitgegroeid tot een beroemdheid (…) Wie het zorgvuldig opgebouwde imago van de naakte cowboy voor promotionele activiteiten wil gebruiken, moet daarvoor betalen, vindt Burck. (…) Als ik de Naked Cowboy via een email vraag om de achtergronden van zijn claim en f het hem misschien óók te doen is om geld of publiciteit,volstaat hij me te verwijzen naar de teksten die hij op zijn website heeft gepubliceerd. Hij ondertekent slechts met ‘Regards, Naked’. Nog een aanwijzing dat we hier te maken hebben met een fenomeen”

Lees het artikel hier.

“Maar dat pakte toch anders uit. Zelden heb ik een rechter de eisende partij in een auteursrechtconflict zo de oren zien wassen  (…) Dus die Setälä heeft ons hier in Den Bosch een jaar geleden gewoon voor het lapje gehouden, zal de rechter gedacht hebben. In zijn vonnis van 17 juni 2008 leest de rechter Fatboy en Setälä dan ook in ongekend stevige taal de les. (…) Sterker nog, de rechter verdenkt Setälä en Fatboy er zelfs van dat die zaak uit 2007 gewoon een opzetje was. Er was al een deal tussen de strijdende partijen en dat vonnis is gewoon uitgelokt om een voor Fatboy gunstig precedent te scheppen. (…) Maar de zaak is nog niet klaar. In de Telegraaf laat Fatboy al weten de uitspraak ‘onzinnig’ te vinden. Het bedrijf gaat zeker in beroep. Dat kan nog interessant worden, want tijdens de rechtszaak werd ook duidelijk dat Fatboy inmiddels de rechten op de overgetrokken Airbag van  Suppanen heeft opgekocht. Wordt dus vervolgd.”

Lees het artikel hier.

“De Apeldoornse lampengroothandel en -fabrikant Aldenkamp Verlichting is gisteren hard terechtgewezen door topdesigner Marcel Wanders. Aldenkamp heeft schaamteloos en doelbewust Wanders' topmodel Big Shadow gekopieerd en daar actief mee geadverteerd, zo betoogde diens raadsman Jan-Kees Govers gisteren in kort geding.

(…) Weliswaar verwees rechter Vergunst beide partijen terug naar de onderhandelingstafel om te schikken, maar in heldere bewoordingen maakte hij duidelijk dat Aldenkamp zwaar over de schreef is gegaan. (…) “De rechter stelde vast dat Aldenkamp ,,ongelooflijk stom bezig'' was geweest. ,,Je moet nu op de blaren gaan zitten. Schuiven.''

Lees hier meer (De Stentor via deondernemer.nl). 

925people.nl bericht over de lingerieoorlog tussen Marlies Dekker en Sapph: “Bij de rechtbank zijn ze wel wat toestanden gewend, maar het advocatenteam van lingeriemerk Sapph scoort een textiele primeur: onder hun toga's dragen twee vrouwelijke juristen niets. Nou ja, bijna niets.

In het eigenhandig door Heilbron verklungelde filmpje zijn naast mr. Jasper van Kasbergen de jonge juristes Babette Edelman (links) en Siobhan de Jong in beeld. Schalks gunnen ze ons een blik onder hun juristenburka's, een uitdossing die niet naadloos strookt met de kledingmores der magistraten. 'Ze behoren tot ons juridische team', bevestigt Heilbron. 'Maar ze hebben geen pleidooi gehouden. Het was vandaag alleen een rolzitting. Vandaar ook die papieren rollen waar ze mee lopen.' [ In de rechtszaal werd het gewaagde advocatentrio overigens ingeruild door decent geklede collega's van Köster Advocaten, meldt de Telegraaf].

De lingerie-oorlog tussen Marlies Dekker en Sapph is voorlopig niet gestreden. (...)  Maar intussen heeft Dekkers haar zaken tegen andere vermeende copycats wel laten vallen. Zo blijkt uit een bij 925 bekende mailwisseling tussen Dekkers en Livera dat het laatste merk niet langer wordt aangepakt.”

Lees hier (+ filmpje) en hier meer. Eerder bericht over het advocatenteam hier.

Persbericht: “The European Commission today adopted two initiatives in the area of copyright.

First, the Commission proposes to align the copyright term for performers with that applicable to authors, in this way bridging the income gap that performers face toward the end of their lives. Secondly, the Commission proposes to fully harmonise the copyright term that applies to co-written musical compositions.

The proposal on term extension envisages extending the term of protection for recorded performances and the record itself from 50 to 95 years. In this way, the proposal would benefit both the performer and the record producer. It also signals that Europe values their creative contribution.

The extended term would benefit performers who could continue earning money over an additional period. A 95-year term would bridge the income gap that performers face when they turn 70, just as their early performances recorded in their 20s would lose protection. They will continue to be eligible for broadcast remuneration, remuneration for performances in public places, such as bars and discotheques, and compensation payments for private copying of their performances.

Rechtbank ’s-Gravenhage, 16 juli 2008, HA ZA 08-491, Sierra Entertainment Inc. Tegen Davilex Games B.V.

Procesrechtelijke incidenten. Geen inhoudelijk oordeel over de gestelde inbreuk op Sierra’s Gemeenschapswoordmerk RED BARON (computerspellen) en Sierra’s  auteursrecht op de vormgeving van de titel RED BARON. Vorderingen m.b.t. bevoegdheid, nietigheid van dagvaarding, zekerheidsstelling en procureursverlies worden afgewezen.

“Davilex heeft voor alle weren als incidentele vorderingen ingesteld (…)De rechtbank merkt vooraf op dat het Nederlandse burgerlijk procesrecht weliswaar geen gesloten systeem van incidentele vorderingen kent, doch dat niet iedere vordering zich voor een incidentele behandeling leent, bijvoorbeeld de vordering tot nietigverklaring van de beslagexploten en bepaalde proceshandelingen. Uit een oogpunt van proceseconomie zal de rechtbank niettemin alle vorderingen van Davilex reeds thans beoordelen.”

Lees het vonnis hier.

“Artikel 2.139 1.De landelijke publieke media-instellingen stellen de gegevens van hun programma-aanbod, voor zover deze nodig zijn voor de opgaven van het te verspreiden programma-aanbod in gedrukte of elektronische programmagidsen, ter beschikking van de Stichting.

2. Zij aanvaarden dat de Stichting de gegevens voor verveelvoudiging en openbaarmaking ter beschikking stelt aan de omroepverenigingen en aan anderen die daartoe een overeenkomst met de Stichting hebbengesloten

Artikel 2.140 “Als inbreuk op het auteursrecht op enig geschrift inhoudende opgaven van uit te zenden programma-aanbod, geproduceerd door of in opdracht van landelijke publieke media-instellingen, wordt voor de burgerrechtelijke aansprakelijkheid mede beschouwd het verveelvoudigen of openbaar maken van lijsten of andere opgaven van dat programma-aanbod anders dan met toepassing van artikel 2.139 of met toestemming van de desbetreffende instelling, tenzij wordt bewezen dat de gegevens in die lijsten of andere opgaven niet direct of indirect zijn ontleend aan enig geschrift als bedoeld in de aanhef van dit artikel.”

Lees hier meer (Mediawet 2.0, website Eerste Kamer).

“Steel een kort verhaal bij elkaar! [Het Nijmeegse literaire tijdschrift] Op Ruwe Planken daagt je uit om de criminaliteit in te gaan. De literaire criminaliteit, welteverstaan. Het literaire tijdschrift organiseert de plagiaatwedstrijd. Ontwerp een kort verhaal van maximaal 2.000 woorden, dat geheel bestaat uit gestolen zinnen of passages uit romans, krantenartikelen, songteksten, etcetera. Stuur dit verhaal, met literatuurlijst, voor 1 november 2008 op naar Op Ruwe Planken. Je maakt dan kans op de hoofdprijs: 150 euro aan boekenbonnen.

(…) De jury van de plagiaatwedstrijd bestaat uit Paul Bogaers (auteur van de roman Onderlangs), Frank Tazelaar (directeur van De Wintertuin) en Dennis Gaens (hoofdredacteur van Op Ruwe Planken). De prijsuitreiking van de plagiaatwedstrijd zal plaatsvinden tijdens het Wintertuinfestival, eind november 2008. De schrijver van het winnende verhaal ontvangt 150 euro aan boekenbonnen. Tevens krijgt zijn verhaal een plek in Op Ruwe Planken. Het volledige reglement van de plagiaatwedstrijd is hier te vinden. Deadline: 1 november 2008”

Lees hier meer.

Het managen van muziekrechten. ”De Europese Commissie stemt woensdag voor een nieuw pan-Europees systeem voor het managen van muziekrechten. Voortaan kunnen auteurs van muziek zelf kiezen welke organisatie hun belangen behartigt. Ook moet het voor grensoverschrijdende uitzenders mogelijk worden om met één instantie zaken te doen, en het niet per lidstaat te hoeven afstemmen.”

Lees hier meer (z24).

Portretrechten. “De Graafschap wil geld zien in wat zij de 'affaire Akkermans' noemt. De voormalig financieel adviseur van de club lichtte de Achterhoekers in 2005 verkeerd voor omtrent de portretrechten van onder andere Eric Viscaal.

De Graafschap moest in mei 2005 900.000 euro aan de Belastingdienst betalen vanwege fouten inzake de portretrechten van verschillende spelers. Dankzij hoofdsponsor Grolsch en een aantal investeerders kon een faillisement afgewend worden. "Zij hebben ons toen gered", openbaart financieel directeur Henk Bloemers nu in De Gelderlander.

Lees hier meer (Voetbalprimeur). 

Wolter Kroes voor de rechter. “Feestband Santa Rosa heeft een kort geding aangespannen tegen Wolter Kroes. Eerder dit jaar beschuldigde Santa Rosa Wolter al van plagiaat met zijn nummer Viva Hollandia en dreigde naar de rechter te stappen. In 2005 namen zij hetzelfde nummer, een Nederlandse versie van Viva Colonia van de Duitse band Die Höhner, op.  (…) Maar nu is het dan zo ver. Leon Beelen en Willem Vogels, zangers van Santa Rosa, slepen Wolter naar de rechtebank, zo meldt Shownieuws. Op 19 augustus moet de zaak voorkomen.

Lees hier meer (Telegraaf).

Sylvie klaagt aan. “Sylvie van der Vaart klaagt een stripclub in de Amerikaanse staat Florida aan. Die heeft zonder toestemming een foto van de voetbalvrouw in een advertentie gebruikt. De Cheetah Strip Club in Miami heeft de foto van Sylvie van der Vaart van haar eigen website geplukt.”

Lees hier meer (Telegraaf).

Inbeslagnames gebeurd. “Bij de voormalige Belgische distributeur van het bedrijf Go Fast Sports Nederland BV, dat het energiedrankje Go Fast verkoopt, zijn er inbeslagnames gebeurd van voertuigen, vrachtwagens, promotiemateriaal, frigo's, computers en blikjes. Volgens de Nederlandse firma maakte de distributeur onrechtmatig gebruik van de naam Go Fast en verkocht ze vervalsingen van de energiedrank.

(…) De Belgische firma spande een rechtszaak aan in kort geding, die op 25 juli moet voorkomen, om de in beslag genomen goederen terug te krijgen.

Lees hier meer (Het Laatste Nieuws).