Auteursrecht  

IEF 18586

Uitspraak ingezonden door Helen Maatjes en Diederik Donk, The Legal Group.

Petit Bateau maakt inbreuk op auteursrecht bloemenprint

Rechtbank Amsterdam 11 jul 2019, IEF 18586; (Smit tegen Petit Bateau), https://delex.nl/artikelen/petit-bateau-maakt-inbreuk-op-auteursrecht-bloemenprint

Vzr. Rechtbank Amsterdam 11 juli 2019, IEF 18586 (Smit tegen Petit Bateau) Kort geding. Auteursrecht. Inbreuk. Smit is een beeldend kunstenaar. Petit Bateau houdt zich bezig met de productie en verkoop van kleding. Smit nam deel aan een afstudeercollectie van ontwerpduo Botter. Onderdeel hiervan was de beschilderde wand met bloemenprint, in de ruimte waar de afstudeercollecties werden tentoongesteld. Petit Bateau biedt een kledingcollectie aan met daarop een kopie van de bloemenprint van de wand. Aan het kartonnen label in de kledingstukken staat dat het ontwerp gemaakt is in samenwerking met Iwan Smith. Smith stelt dat Petit Bateau inbreuk maakt op zijn auteursrecht op de wandschildering en zijn persoonlijkheidsrechten. De voorzieningenrechter geeft hem gelijk. Smit wordt als enige maker van de bloemenprint op de wandschildering aangemerkt.

IEF 18581

Uitspraak ingezonden door Christian Dekoninck, Marie Keup en Isabelle Verschueren, Taylor Wessing.

Geen auteursrechtelijke inbreuk lamp Kwantum

Belgische gerechten 4 jul 2019, IEF 18581; (Serax tegen Kwantum), https://delex.nl/artikelen/geen-auteursrechtelijke-inbreuk-lamp-kwantum

Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Afdeling Antwerpen) 4 juli 2019, IEF 18581, IEFbe 2911 (Serax tegen Kwantum) Auteursecht. Serax verdeelt een hanglamp ontworpen door Renate Vos die bestaat uit een betonnen en een siliconen deel. Kwantum België en Kwantum Nederland verkopen een gelijkwaardige hanglamp. Serax ziet hierin auteursrechtelijke inbreuk, en vordert staking van de verdeling van de lamp van Kwantum en schadevergoeding. De vordering wordt afgewezen als ongegrond. Serax heeft aangekondigd in hoger beroep te gaan. 

IEF 18572

Prejudiciële vragen HvJ EU: sprake van misbruik machtspositie?

HvJ EU 28 feb 2019, IEF 18572; (SABAM tegen BVBA Weareone en NV Wecandance), https://delex.nl/artikelen/prejudici-le-vragen-hvj-eu-sprake-van-misbruik-machtspositie

Ondernemingsrechtbank Antwerpen (afdeling Antwerpen) 28 februari 2019, IEF 18572, IEFbe 2910; C372/19 (SABAM tegen BVBA Weareone en NV Wecandance) Via MinBuza: Sabam is een beheermaatschappij voor auteursrechten en heeft het recht een vergoeding te vragen voor het gebruik van haar repertoire. BVBA Weareone.World en de NV Wecandance organiseren festivals waaronder Tomorrowland en Wecandance. Sabam maakt aanspraak op licentievergoedingen die de festivals verschuldigd zouden zijn voor het gebruik van muziek uit haar repertoire. Verweerders zijn het niet eens met de tarieven die Sabam heeft gevraagd en vinden dat het tarief niet overeenstemt met de economische waarde van de diensten die Sabam levert.

IEF 18570

Niet nakomen licentieovereenkomst software

Rechtbank Amsterdam 15 feb 2019, IEF 18570; ECLI:NL:RBAMS:2019:3831 (Wedel Software tegen Bauer Media), https://delex.nl/artikelen/niet-nakomen-licentieovereenkomst-software

Vzr. Rechtbank Amsterdam 15 februari 2019, IEF 18570, IT 2816; ECLI:NL:RBAMS:2019:3831 (Wedel Software tegen Bauer Media) Kort geding. Uitleg licentieovereenkomst software. Vordering staken inbreuk auteursrechten afgewezen. Wedel is een bedrijf in software voor radio- en televisiezenders. Zij heeft MediaSales Software ontwikkeld, waarmee radiostations op eenvoudige wijze radiocommercials kunnen inplannen en uitzenden. Bauer houdt zich bezig met de exploitatie van radiostations. Partijen zijn in 2014 een ‘Financial Agreement’ en een ‘License Agreement’ overeengekomen, voor het gebruik van de MediaSales software van Wedel door Bauer. Het geding gaat om de vraag of Bauer op grond van de License Agreement gerechtigd is tot toevoeging van extra radiozenders voor het gebruik van de software van Wedel, al dan niet tegen betaling, en zo nee, wat daarvan de gevolgen zijn. De License Agreement kan het gebruik van de software voor meer dan 72 zenders impliceren. Er is geen specifieke redelijke tegenprestatie gevraagd, maar slechts gedreigd met algehele beëindiging van de dienstverlening. Gevraagde voorzieningen worden afgewezen.

IEF 18566

Onrechtmatige publicatie van foto's op website Foody

Rechtbank Den Haag 27 jun 2019, IEF 18566; ECLI:NL:RBDHA:2019:6619 (X tegen Foody), https://delex.nl/artikelen/onrechtmatige-publicatie-van-foto-s-op-website-foody

Rechtbank Den Haag 27 juni 2019, IEF18566; ECLI:NL:RBDHA:2019:6619 (X tegen Foody) Inbreuk op auteurs- en persoonlijkheidsrecht. Eisende partij heeft vergoeding van schade gevorderd die zij heeft geleden als gevolg van de door de gedaagde partij gemaakte inbreuk op haar auteurs- en persoonlijkheidsrechten door de onrechtmatige publicatie van foto’s op de website foody.nl. Deze schadevergoeding zal worden toegewezen.

IEF 18567

Onherstelbare schade BREIN door inbreuk auteursrechten

Rechtbank Rotterdam 17 jun 2019, IEF 18567; (BREIN tegen X), https://delex.nl/artikelen/onherstelbare-schade-brein-door-inbreuk-auteursrechten

Vzr. Rechtbank Rotterdam 17 juni 2019, IEF 18567 (BREIN tegen X) Auteursrecht. Inbreuk. BREIN is een stichting met als doel de collectieve bestrijding van auteursrechtinbreuken en is na een anonieme tip de Facebook-groepen op het spoor gekomen. X is beheerder van deze Facebook-groepen en uploadt e-books welke door de leden van de Facebook-groepen gedownload kunnen worden. Hierbij maakt X inbreuk op de auteursrechten van de bij BREIN aangesloten partijen en haar leden. X moet alle inbreukmakende handelingen onmiddellijk staken en wordt veroordeeld tot betaling van een dwangsom van €2000 voor iedere dag dat de overtreding voortduurt.

IEF 18551

Uitspraak ingezonden door Jeroen Lubbers en Joost Becker, Dirkzwager.

Art. 1019h Rv-veroordeling ondanks intrekken auteursrechtelijke grondslag in bodemzaak

Hof Arnhem-Leeuwarden 28 mei 2019, IEF 18551; ECLI:NL:GHARL:2019:4608 (X tegen Torenstad Verzilverd Wonen en Woonbedrijf), https://delex.nl/artikelen/art-1019h-rv-veroordeling-ondanks-intrekken-auteursrechtelijke-grondslag-in-bodemzaak

Hof Arnhem-Leeuwarden 28 mei 2019, IEF 18551; ECLI:NL:GHARL:2019:4608 (X tegen Torenstad Verzilverd Wonen en Woonbedrijf) Appelant is econoom. Hij heeft het concept Woonpensioen uitgewerkt dat woningeigenaren met een gering inkomen in staat stelt hun inkomen te verhogen. Dit concept is gedeponeerd bij het BBIE. Hij stelde eerder, in eerste aanleg [IEF 16110] dat zijn concept zonder toestemming commercieel is geexploiteerd, maar trok als eiser ter zitting de auteursrechtelijke grondslag voor zijn vorderingen in. De rechtbank heeft eiser toen niet veroordeeld in de art. 1019h Rv proceskosten. De grieven daartegen slagen. Appellant wordt nu in hoger beroep veroordeeld om die kosten alsnog te betalen.

IEF 18541

Terechte toewijzing schadevergoeding na auteursrechtelijke inbreuk foto's catsuit

Kantonrechter 14 jun 2019, IEF 18541; Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RBAMS:2019:4334 (Fotograaf tegen catsuitontwerper), https://delex.nl/artikelen/terechte-toewijzing-schadevergoeding-na-auteursrechtelijke-inbreuk-foto-s-catsuit

Ktr Rechtbank Amsterdam 14 juni 2019, IEF 18541, IT&R 2805; ECLI:NL:RBAMS:2019:4334 (Fotograaf tegen catsuitontwerper) Auteursrecht. Portretrecht. Inbreuk. Een professioneel fotograaf heeft foto’s gemaakt op een boekpresentatie van een derde. Ontwerper ontwerpt en verkoopt catsuits. Op zijn website hebben veertien foto’s gestaan die door de fotograaf zijn gemaakt van de boekpresentatie. De ontworpen catsuit wordt op de foto’s gedragen. De fotograaf heeft verzocht de foto’s te verwijderen vanwege inbreuk op het auteursrecht en verzocht de geleden schade te vergoeden. De ontwerper heeft de foto’s verwijderd, maar de schade niet vergoed. De fotograaf vordert inbreuk op de auteurs- en persoonlijkheidsrechten en betaling van de schadevergoeding. Inbreuk wordt vastgesteld en de schadevergoeding worden toegewezen.

IEF 18540

Uitspraak ingezonden door Dmitry Grobokopatel, JPR.

Geen misbruik van bevoegdheid DMCA-klacht

Rechtbank Gelderland 19 jun 2019, IEF 18540; (Fietsunie tegen Powerbike), https://delex.nl/artikelen/geen-misbruik-van-bevoegdheid-dmca-klacht

Rechtbank Gelderland 19 juni 2019, IEF 18540; (Fietsunie tegen Powerbike) Eiser Fietsunie is een onderneming in het ombouwen van bestaande fietsen naar elektrisch aangedreven fietsen. Powerbike legt zich onder meer toe op de verkoop van materialen ten behoeve van elektronische fietsen. Fietsunie kopieerde teksten van Powerbike en plaatste deze op de eigen website. Powerbike diende een DMCA klacht in bij Google. Fietsunie start een procedure en stelt dat Powerbike misbruik van recht heeft gemaakt. Niet is vast komen te staan dat Powerbike door het indienen van de DMCA-klacht bij Google misbruik van haar bevoegdheid ex artikel 3:13 lid 2 BW heeft gemaakt dan wel dat zij op enig andere wijze onrechtmatig jegens Fietsunie heeft gehandeld. De vorderingen van Fietsunie zullen daarom worden afgewezen.

IEF 18529

Geen auteursrechtinbreuk kattenkrabpaal

Rechtbank Den Haag 22 mei 2019, IEF 18529; ECLI:NL:RBDHA:2019:5188 (Petsbelle tegen EBI), https://delex.nl/artikelen/geen-auteursrechtinbreuk-kattenkrabpaal

Vzr. Rechtbank Den Haag 22 mei 2019, IEF 18529; ECLI:NL:RBDHA:2019:5188 (Petsbelle tegen EBI) Auteursrecht. Modelrecht. Petsbelle ontwerpt en verhandelt kattenkrabpalen. EBI houdt zich onder meer bezig met de im- en export van dierenbenodigdheden. EBI heeft een bepaald model kattenkrabpaal op de markt gebracht. Petsbelle vordert iedere inbreuk van zowel auteursrechten als gemeenschapsmodelrechten van Petsbelle te staken en gestaakt te houden, alsmede iedere slaafse nabootsing van de krabpalen te staken. Het lukt Petsbelle niet om de inbreuken aan te tonen. Openbaarmaking van geregistreerd gemeenschapsmodel langer dan één jaar voor aanvraag levert geen nieuwheid op. Ten aanzien van niet-geregistreerde model- en auteursrechten is het houderschap onvoldoende onderbouwd gelet op het reeds voor dagvaarding bekende verweer dat de kattenkrabpalen zijn ontworpen in dienstverband van gedaagde. Er is geen inbreuk op de overige rechten want de algemene- en totaalindruk wijken voldoende af in verhouding tot het verschil van de betreffende krabpaal en het vormgevingserfgoed daarvan. Beroep op slaafse nabootsing is afgewezen.