De Vries & Metman, opgericht in 1995, is een toonaangevend octrooigemachtigdenkantoor met goed bereikbare kantoren in Amsterdam, Arnhem en Eindhoven. Met ruim dertig medewerkers, waaronder zeventien octrooigemachtigden, ondersteunen zij cliënten, van startups tot en met multinationals, maar ook universiteiten en andere onderzoekscentra. Verder werken zij veel samen met advocaten in octrooiprocedures voor de rechtbank en het gerechtshof in Den Haag.

Wegens snelle groei van de ICT praktijk is De Vries & Metman voor de vestiging in Eindhoven op zoek naar een: Europees octrooigemachtigde ICT/elektrotechniek.
Lees verder >>

Op dinsdag 5 oktober vindt het tweede deel van het Benelux Merkencongres 2021, ook dit jaar weer een bijzondere editie. Dagvoorzitters Tobias Cohen Jehoram (De Brauw Blackstone Westbroek, EUR) en Martin Senftleben (IViR, Bird&Bird)

De onderwerpen:
- Actualiteiten merkenrecht, prof. mr. Tobias Cohen Jehoram
- Merkinschrijving en verklaringen ten aanzien van beoogd gebruik, prof. dr. Martin Senftleben
- Verwijzend merkgebruik, Mifare (NXP vs Infineon), Allard Ringnalda (Klos cs)

Voldoende ingrediënten dus voor een boeiend programma, met volop ruimte voor netwerken en discussie. Neem deel op locatie of online! Tijd: 13.30-17.00 (inloop eerder), met een netwerkborrel na afloop.

Accreditatie: 3 opleidingspunten (BMM / Nova); Locatie: hybride/Auditorium De Brauw (onder voorbehoud)

Meer weten of aanmelden? Kijk voor het volledige programma of inschrijven op de website of mail naar info@delex.nl.

Gezocht: gevorderd advocaat-stagiair of beginnend medewerker octrooirecht (2 tot 4 jaar ervaring).
Intellectuele eigendom is onze passie. We werken onvermoeibaar om de ideeën en innovaties van onze cliënten te beschermen en hen te helpen de wereld om ons heen te veranderen. Heb jij ook een passie voor het IE-recht en wil je werken bij een gerenommeerd kantoor in een internationale en boeiende IE-praktijk?

Wie zijn wij?
HOYNG ROKH MONEGIER is een niche-advocatenkantoor gespecialiseerd in het intellectueel eigendomsrecht. Ons toegewijde Europese team telt meer dan honderd IE- professionals, met kantoren in Amsterdam, Brussel, Düsseldorf, Lyon, Madrid, Mannheim, München en Parijs. Wij streven naar innovatieve, praktische en zakelijke oplossingen voor de vragen en uitdagingen van onze cliënten.

Höcker Advocaten zoekt versterking voor de sectie IE & media: een advocaat informatierecht (soft IP, media & privacy, fulltime, 40 uur) – 2 tot 6 jaar ervaring.

Het IE & media team richt zich op een breed spectrum aan zaken: intellectueel eigendomsrecht (met name auteursrecht en merkenrecht), mediarecht, onrechtmatige publicaties, ICT en privacy. Ook bedienen ze veel verschillende cliënten: van oudsher werken ze veel voor collectieve beheersorganisaties, maar ook internationale entertainmentbedrijven, softwareontwikkelaars, mediabedrijven en ngo’s rekenen ze tot hun klanten.
Lees verder >>

Rechtbank Amsterdam 18 augustus 2021, IEF 20145, IT 3629; ECLI:NL:RBAMS:2021:4308 (Eisers tegen Google) De eisers in deze zaak zijn een lid van de Tweede Kamer die beschikt over een nieuwskanaal, en een statutair bestuurder van dit kanaal. Beiden bezitten een YouTube account. Het geschil in deze zaak betreft verwijderde video's van een debat in de Kamer, waarbij eiser kritische vragen stelt aan de directeur infectieziektenbestrijding van het RIVM, en een interviewvideo die hierop volgde, waarin een deel van de Kamervideo te zien is. In de servicevoorwaarden van YouTube staat dat content verwijderd mag worden indien deze de overeenkomst schendt. Volgens het COVID-beleid is het niet toegestaan om misleidende medische informatie te verspreiden via het platform. Eisers stellen dat dit beleid niet geschonden is, omdat de Nederlandse gezaghebbende autoriteit op het gebied van infectieziekten aan het woord komt. Echter gaat de rechtbank mee in het verweer van Google, die blijft bij het standpunt dat de concrete uitlatingen in strijd zijn met het COVID-beleid. Nu Google de interviewvideo voorshands heeft mogen verwijderen, is de vordering tot terugplaatsing van die video niet toewijsbaar.

Rechtbank Den Haag, 21 april 2021; IEF 20144; ECLI:NL:RBDHA:2021:8955 (Sisvel tegen Wiko) Gedaagden in deze zaak zijn de rechtspersonen Shenzhen Tinno Mobile Technology, Wiko Sas, Wiko Benelux en Wiko Netherlands. Sisvel is de moedermaatschappij van de Sisvel-groep en beheert een uitgebreide octrooiportefeuille met octrooien van haarzelf en derden, waaronder het Europees octrooi EP 2 139 272 (hierna EP 272). Dit betreft een methode en systeem om een mobiele uitrusting aan een draadloos communicatienetwerk te koppelen. Sisvel vordert in deze zaak dat Wiko verboden wordt inbreuk te maken op het Nederlandse deel van het octrooi EP 272, alsmede het terugroepen van inbreukmakende producten en verwijzingen hiernaar. Wiko voert geen octrooi-rechtelijk verweer, maar beroept zich op het feit dat de rechtbank in een eerdere, gelijkluidende zaak [IEF 19556] tegen Sisvel heeft geoordeeld dat het Nederlandse deel van EP 272 geen stand kan houden. Hierover stelt de rechtbank dat in elke procedure afzonderlijk moet worden beoordeeld. Doordat deze derdenwerking als enige verweer wordt gevoerd, is de conclusie dat Wiko de vermeende inbreuk op EP 272 niet gemotiveerd heeft bestreden. De rechtbank zal daarom iedere beslissing aanhouden. 

Vzr. Rechtbank Rotterdam 28 juli 2021, IEF 20142; ECLI:NL:RBROT:2021:7763 (Hanwha tegen LONGi Nederland) Kort geding. Deurwaarderskortgeding m.b.t. tot conservatoir afgiftebeslag op zonnepanelen op grond van (niet in Nederland geldende) octrooirechten. De voorzieningenrechter heft de beslagen op voor zover de zonnepanelen aantoonbaar een bestemming in een niet-octrooiland hebben.

Gerecht EU 14 juli 2021, IEF 20141, IEFbe 3264; ECLI:EU:T:2021:432 (Fashioneast en AM.VI. tegen Moschillo) Fashioneast en AM.VI. hebben bij het EUIPO bovenstaande als merknaam aangevraagd en toegewezen gekregen, in onder meer de classificaties sieraden, tassen en kleding volgens de Nice Classificatie. Moschillo heeft als reactie hierop een vordering tot vervallenverklaring van het merk ingediend, op grond van het niet normaal gebruiken van het merk. Deze vordering is toegewezen. Beroep van Fashioneast en AM.VI. bij het EUIPO leverde niet het beoogde resultaat op, wat ertoe heeft geleid dat de partijen de beslissing aanvechten bij het Gerecht. Het EUIPO zou volgens de verzoekers niet genoeg hebben gekeken naar het bewijsmateriaal in de vorm van foto's, echter is hier geen enkel spoor van het 'richmond' element te zien. Daarnaast zou er onterecht geoordeeld zijn dat er niet genoeg onderscheidend vermogen is in de woordencombinatie 'rich' en 'richmond'. Het Gerecht oordeelt dat gebruik van de bestanddelen "rich" en "richmond" tezamen, maar op verschillende delen van de waren, geen normaal gebruik van het litigieuze merk kan vormen dat het onderscheidend vermogen ervan niet wijzigt. Het beroep wordt in zijn geheel verworpen. 

Rechtbank Den Haag 22 juli 2021, IEF 20140; ECLI:NL:RBDHA:2021:8532 (Eiser tegen Octrooicentrum Nederland) Eiser is octrooihouder van een tweetal octrooien. Op 18 juli 2019 heeft de RDW een verzoek ingediend bij verweerder om een advies uit te brengen over de toepasselijkheid van de vernietigingsgronden op de octrooien van eiser. Eiser heeft hierop verweerschriften ingediend. Het Octrooicentrum heeft vervolgens tot vernietigbaarheid van beide octrooien geadviseerd, wegens gebrek aan inventiviteit. Eiser heeft vervolgens bezwaar gemaakt, maar verweerder is van mening dat er geen bezwaar open staat. Ze voert daartoe aan dat de adviezen geen besluiten zijn en dus niet voor bezwaar in aanmerking komen. De rechtbank is het hiermee eens en oordeelt dat het uitbrengen van deze adviezen geen rechtsgevolgen met zich meebrengt. De octrooien blijven immers na dit advies nog steeds geldig. Het beroep van eiser wordt ongegrond verklaard. 

HR Conclusie P-G 6 juli 2021, IEF 20139, IT 3621; ECLI:NL:PHR:2021:690 (Stichting Brein tegen NSE)  Het gaat in deze zaak om de vraag of de gestelde prejudiciële vragen al beantwoord zijn in het YouTube/Cyando-arrest [IEF 20039]. News-Service Europe (NSE) is, net als Cyando, een deelplatform voor (onder meer) bestanden waarop gebruikers op illegale wijze beschermde content beschikbaar konden stellen aan het publiek. Ook hier is de vraag of er sprake is van een mededeling aan het publiek in de zin van artikel 3 lid 1 van de Auteursrichtlijn. Dit is volgens het Hof van Justitie alleen het geval, wanneer de exploitant ertoe bijdraagt dat het publiek toegang tot die content in strijd met het auteursrecht wordt gegeven. De P-G is van mening dat de prejudiciële vragen kunnen worden ingetrokken, omdat deze inderdaad reeds beantwoord zijn in het YouTube/Cyando-arrest. Volgens de P-G blijkt uit die beantwoording onder andere, dat artikel 14 lid 1 van de Richtlijn inzake elektronische handel onverlet laat dat de nationale rechter de exploitant van een deelplatform voor bestanden kan verbieden om een auteursrechtinbreuk voort te zetten, dan wel hem kan bevelen om die inbreuk te staken en gestaakt te houden.