Ondernemingsrechtbank Antwerpen (afdeling Antwerpen) 28 februari 2019, IEF 18572, IEFbe 2910; C372/19 (SABAM tegen BVBA Weareone en NV Wecandance) Via MinBuza: Sabam is een beheermaatschappij voor auteursrechten en heeft het recht een vergoeding te vragen voor het gebruik van haar repertoire. BVBA Weareone.World en de NV Wecandance organiseren festivals waaronder Tomorrowland en Wecandance. Sabam maakt aanspraak op licentievergoedingen die de festivals verschuldigd zouden zijn voor het gebruik van muziek uit haar repertoire. Verweerders zijn het niet eens met de tarieven die Sabam heeft gevraagd en vinden dat het tarief niet overeenstemt met de economische waarde van de diensten die Sabam levert.

‘We’ wonnen in mei het Eurovisie Songfestival. Goed voor ons saamhorigheids­gevoel, zoals de prestaties van Ajax dat dit jaar waren en zoals internationale sportprestaties dat vaak zijn. Zoals internationale erkenning van cultuurproducten goed is voor het imago en het zelfbeeld van een land. Felicitaties daarom ook hier aan Duncan Laurence en zijn team, aan AvroTros, aan Cornald Maas en aan songfestival­-minnend Nederland. 

30 april 2019

Nu de Brexit is uitgesteld, blijft het VK nog lid van de EU. Voorlopig verandert er nog niets voor burgers en bedrijven en dus ook niet voor uw intellectuele eigendomsrechten (IE-rechten) die betrekking hebben op het VK.

Merk- en modelrechten
Wat de exacte gevolgen zullen zijn van een Brexit op IE-rechten, en in het bijzonder merk- en modelrechten die ook betrekking hebben op het VK, is nog niet bekend. Alles hangt af van het feit of partijen er in zullen slagen een akkoord te vinden en wat de voorwaarden van een dergelijk akkoord zullen zijn. De Britse overheid heeft in ieder geval wel al bevestigd dat zij zich in wil zetten voor een soepele overgang, ook in geval van een no-deal Brexit.

Voorbereiden op de Brexit
Het VK heeft via het Bureau voor Intellectuele Eigendom van het VK (afgekort ‘UKIPO’) al een gids gepubliceerd met informatie over de toekomst van IE na de Brexit. Lees verder.

Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten 25 april 2019, IEF 1875; ECLI:NL:OGHACMB:2019:42 (Jordan Village tegen Sasha NV) Handelsnaamrecht. Jordan Village is een bedrijf dat appartementen verhuurt en bemiddelt in de verkoop daarvan en gebruikt als handelsnaam 'Jordan Village Agency’. Sasha NV exploiteert een soortgelijk bedrijf en gebruikt ook de naam 'Jordan Village Agency'. Jordan Village vordert schadevergoeding en een gebod op het staken van het gebruik van enige naam waarin het woord 'Jordan Village' in voorkomt. Sasha NV moet het gebruik van de naam 'Jordan Village Agency' gestaakt houden.

De ACCC is een procedure gestart bij de Federal Court tegen Samsung inzake de waterbestendigheid van verschillende Galaxy telefoons.

Samsung heeft volgens de ACCC sinds februari 2016 geadverteerd onder andere op social media, tv en billbpards dat de Galaxy telefoons waterbestendig zijn en de telefoons afgebeeld terwijl ze werden gebruikt in de zee of in het zwembad. Volgens de ACCC is sprake van misleidende reclame, omdat de advertenties de Galaxy telefoons als geschikt voor gebruik in en blootstelling aan alle watertypes, inclusief zeewater en zwembaden aanmerken, waarbij de levensduur van de telefoon niet zou worden beïnvloed.

De ACC stelt dat sprake is van misleiding omdat Samsung:
1. niet (voldoende) heeft getest hoe het blootstellen van een Galaxy telefoon aan water de levensduur van de telefoon aantast;
2. zelf van mening is dat het gebruik van Galaxy telefoon in water anders dan zoet water de telefoon kan beschadigen;
3. garantie claims van klanten wiens telefoon door water beschadigd was had geweigerd.

Lees hier verder.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 15 februari 2019, IEF 18570, IT 2816; ECLI:NL:RBAMS:2019:3831 (Wedel Software tegen Bauer Media) Kort geding. Uitleg licentieovereenkomst software. Vordering staken inbreuk auteursrechten afgewezen. Wedel is een bedrijf in software voor radio- en televisiezenders. Zij heeft MediaSales Software ontwikkeld, waarmee radiostations op eenvoudige wijze radiocommercials kunnen inplannen en uitzenden. Bauer houdt zich bezig met de exploitatie van radiostations. Partijen zijn in 2014 een ‘Financial Agreement’ en een ‘License Agreement’ overeengekomen, voor het gebruik van de MediaSales software van Wedel door Bauer. Het geding gaat om de vraag of Bauer op grond van de License Agreement gerechtigd is tot toevoeging van extra radiozenders voor het gebruik van de software van Wedel, al dan niet tegen betaling, en zo nee, wat daarvan de gevolgen zijn. De License Agreement kan het gebruik van de software voor meer dan 72 zenders impliceren. Er is geen specifieke redelijke tegenprestatie gevraagd, maar slechts gedreigd met algehele beëindiging van de dienstverlening. Gevraagde voorzieningen worden afgewezen.

Rechtbank Den Haag 27 juni 2019, IEF18566; ECLI:NL:RBDHA:2019:6619 (X tegen Foody) Inbreuk op auteurs- en persoonlijkheidsrecht. Eisende partij heeft vergoeding van schade gevorderd die zij heeft geleden als gevolg van de door de gedaagde partij gemaakte inbreuk op haar auteurs- en persoonlijkheidsrechten door de onrechtmatige publicatie van foto’s op de website foody.nl. Deze schadevergoeding zal worden toegewezen.

Tribunal Supremo (Spanje) 1 juni 2019, IEF 18569; C-147/19 (Atresmedia tegen AGEDI en AIE) Via MinBuza: AGEDI beheert de intellectuele eigendomsrechten van producenten van fonogrammen. AIE beheert de intellectuele-eigendomsrechten van auteurs en uitvoerende kunstenaars. Op 29.07.2010 stelden de organisaties een vordering in tegen Atresmedia, dat eigenaar is van verschillende televisiezenders. AGEDI en AIE vorderden betaling van een schadevergoeding  wegens de mededeling van voor handelsdoeleinden uitgegeven fonogrammen (of van reproducties daarvan) aan het publiek. AGEDI en AIE stelden hiertegen beroep in. De rechter in tweede aanleg vernietigde de uitspraak van de rechter in eerste aanleg en wees de vordering in haar geheel toe. Atresmedia heeft daartegen cassatieberoep ingesteld.

Hof Den Haag 2 juli 2019, IEF 18563, IT&R 2815; ECLI:NL:GHDHA:2019:1682 (KPN tegen Tele2) Telecommunicatiewet. Internet. Tele2 verwijt aan KPN dat zij in de jaren 2000-2003 geen gedeelde toegang tot het aansluitnetwerk heeft versterkt, waardoor Tele2 geen internet via ADSL kon aanbieden en marktaandeel zou hebben misgelopen. Tele2 heeft de normschending in drie periodes onderverdeeld. Slechts over de periode 1 juli 2000 tot 1 september 2000 heeft KPN onrechtmatig gehandeld, de rest is verjaard. Het hof verwijst de zaak naar de rol van 10 september 2019.

Hof Den Haag 2 juli 2019, IEF 18562; ECLI:NL:GHDHA:2019:3613 (Koninklijke Philips tegen Wiko SAS) In het tussenarrest oordeelde het hof eerder dat de conclusies volgens het tweede hulpverzoek van het octrooi geldig moeten worden geacht en dat Wiko daarop inbreuk maakt [IEF 18415].  Wiko wordt verboden om in Nederland inbreuk te maken op de conclusies van Europees octrooi EP 1 623 511. Philips maakt geen misbruik van haar (door Wiko gestelde) machtspositie. Wiko heeft zich voorafgaand aan de procedure niet een willing licensee getoond. Het licentievoorstel van Philips is redelijk en niet-discriminatoir. Het tegenvoorstel van Wiko wordt niet FRAND geacht. Onder meer omdat de zekerheidstelling in hoge mate is gebaseerd op dat tegenvoorstel, verwerpt het Hof het argument dat Philips vanwege die zekerheidstelling geen belang zou hebben bij een verbod.