DOSSIERS
Alle dossiers

Diversen  

IEF 1977

De inbreukmakende Illustrator

In aansluiting op dit bericht over de Belgische (auteursrecht-)zaak Marc Verhaegen tegen Studio Vandersteen: Vonnis en samenvatting door Joris Deene (Universiteit Gent / Advocaat balie Gent).

De arbeidsrechtbank te Antwerpen heeft op 18 april 2006 (rolnummer A.R. 379.184) uitspraak gedaan in een arbeids- en auteursrechtelijke procedure tussen striptekenaar Marc Verhaegen en Studio Vandersteen. Marc Verhaegen trad in 2002, in opvolging van Paul Geert, in dienst van Studio Vandersteen in de hoedanigheid van scenarioschrijver en tekenaar van de stripverhalen in de reeks ‘Suske en Wiske’.

Op 25 februari 2005 werd de arbeidsovereenkomst tussen Verhaegen en Studio Vandersteen met onmiddellijke ingang beëindigd. Op diezelfde dag verspreidde Studio Vandersteen een persbericht waarin ze een nieuw tekenteam voorstelde en waarin in niet mis te verstane bewoordingen aan Verhaegen een gebrek aan teamgeest en het onvermogen om in teamverband te functioneren verweten werd.

Auteursrecht. Studio Vandersteen stelde tijdens de procedure een tegenvordering in tegen Verhaegen wegens een inbreuk op zijn contractuele verplichtingen, o.m. vervat in artikel 8 van de arbeidsovereenkomst met betrekking tot de intellectuele eigendomsrechten. Dit artikel bepaalt onder meer dat de werknemer ermee instemt dat de resultaten van zijn arbeid, studie en opzoekingen toebehoren aan de werkgever en dat alle intellectuele rechten en in het bijzonder alle auteursrechten op integrale, definitieve en exclusieve wijze en in volledige eigendom aan de werkgever worden overgedragen op het geheel van het werk. De overeengekomen exclusiviteit houdt in dat de werknemer zich zal onthouden zijn werk zelf te exploiteren of op directe of indirecte wijze toe te staan dat derden deze zouden exploiteren op welke wijze dan ook.

Concreet verweet Studio Vandersteen dat door de heer Verhaegen publicaties werden verricht zonder dat hiervoor toestemming was verleend door de rechthebbende op de auteursrechten. Studio Vandersteen haalt drie argumenten aan:

1) Verhaegen zou zonder toestemming het door hem ontworpen idee voor het Suske en Wiske stripverhaal ‘Sulamith Schiff’, dat door Studio Vandersteen was afgewezen, naderhand herwerkt hebben tot het stripverhaal ‘Senne en Sanne: Rebecca R.’, dat door hem na het ontslag was uitgegeven. Aangezien noch de synopsis die het idee van het stripverhaal ‘Sulamith Schiff’ bevat, noch het door Verhaegen uitgegeven stripverhaal ‘Senne en Sanne: Rebecca R.’ aan de rechtbank was overgemaakt, kon de arbeidsrechtbank niet nagaan of er daadwerkelijk sprake was van een inbreuk op de arbeidsovereenkomst.

2) Het gebruik van de stripfiguur ‘Sanne’ in de reeks ‘Senne en Sanne’ zou nagenoeg identiek zijn aan de figuur van ‘Wiske’. De arbeidsrechtbank oordeelde dat de afbeeldingen van beide betrokken stripfiguren niet toelaat om te besluiten dat de figuur van Sanne gelijkenissen zou vertonen met de figuur van Wiske, laat staan dat beide figuren quasi identiek zouden zijn. De typische kentrekken van de figuur van Wiske (haarsnit, kledij e.d.) zijn volgens de rechtbank geenszins terug te vinden in de figuur van Sanne.

3) Verhaegen heeft een voorstudie van het stripverhaal ‘de formidabele fantast’ uit de reeks ‘Suske en Wiske’ laten publiceren in het Algemeen Dagblad van 4 maart 2005. De arbeidsrechtbank oordeelde dat Verhaegen hierdoor een inbreuk heeft gemaakt op artikel 8 van zijn arbeidsovereenkomst, artikel 5 (geheimhoudingsplicht) en artikel 6 (verplichting om bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst alle documentatie, briefwisseling, verslagen e.d. aan de werkgever terug te geven). Het feit dat het gaat om een publicatie in Nederland betekent niet dat de Belgische arbeidsrechtbank niet bevoegd zou zijn om uitspraak te doen omtrent voormelde schending van de contractuele verplichtingen in het kader van de arbeidsovereenkomst. De arbeidsrechtbank kende Studio Vandersteen een morele schadevergoeding toe, voorlopig begroot op 1 € provisioneel.

Arbeidsrecht. Verhaegen startte een procedure op voor de arbeidsrechtbank en eiste een schadevergoeding wegens misbruik van ontslagrecht. Naar Belgisch recht kan een (bijkomende) schadevergoeding worden geëist wegens rechtsmisbruik indien bewezen wordt dat de benadeelde schade geleden heeft die verschilt van de wijze waarop die op forfaitaire wijze vergoed wordt door de opzeggingsvergoeding.

Het eerste argument van Verhaegen was dat het ontslag was doorgevoerd met onmiddellijke ingang, zonder enige vorm van overleg, zonder opgave van een reden en met miskenning van de wettelijke regels inzake opzegging. De arbeidsrechtbank antwoordde hierop dat het feit dat de arbeidsovereenkomst eenzijdig beëindigd wordt, zelfs met miskenning van de gewone beëindigingregels, toegelaten is, zolang de partij die ontslag geeft daarvan maar de financiële consequenties draagt. De wijze waarop het ontslag was gegeven door Studio Vandersteen kon volgens de rechters niet worden bestempeld als rechtsmisbruik.

Het tweede argument van Verhaegen was dat de reden voor het ontslag, die hij diende te vernemen via de media, niet met de werkelijkheid strookt. De arbeidsrechtbank oordeelde dat de onjuistheid van de door de werkgever voor het ontslag ingeroepen reden niet impliceert dat het ontslag aangetast is door rechtsmisbruik. In de huidige stand van de wetgeving is de werkgever er zelfs niet toe gehouden het gegeven ontslag te motiveren.

Het derde argument ten slotte van Verhaegen was dat Studio Vandersteen onmiddellijk na het ontslag een persbericht verspreid had waardoor zijn goede naam was geschaad. De arbeidsrechtbank volgde dit argument en kende Verhaegen bovenop de toegekende opzeggingsvergoeding een morele schadevergoeding toe van 7.500 €.

Lees het vonnis hier.

IEF 1966

Maar dit gaat te ver

De Gelderlander bericht dat “VVD-Kamerlid Gert-Jan Oplaat, tevens voorzitter van de Markelose Oranjevereniging, vindt dat Buma ‘te ver gaat’ met het heffen van auteursrechten bij optredens van muziekkorpsen op Koninginnedag. Oplaat reageert daarmee op het conflict tussen de Goorse Oranjevereniging en de auteursrechtenorganisatie Buma, die dit jaar voor het eerst een aanslag heeft gestuurd voor een openlucht-optreden van harmonie-orkest Apollo op Koninginnedag.

(…) Oplaat kan zich de ergernis bij de Goorse Oranjevereniging goed voorstellen. ‘Het is goed dat er op auteursrechten wordt gelet, maar dit gaat te ver. Koninginnedagactiviteiten worden door vrijwilligers georganiseerd. Dan auteursrechten heffen op een optreden van een plaatselijk muziekkorps, gaat ten koste van het draagvlak’, weet Oplaat, als componist van het Brookduo zelf aangesloten bij Buma.

(…) De kwestie speelt overigens ook in Delden. Ook Delden is niet van de portemonnee te trekken. ‘Een principe-kwestie.’ De hoogte van de aanslag bedraagt circa 80 euro.” Lees hier meer.

IEF 1951

Werelddagen

Ook m.b.t. werelddagen blijkt er zoiets als concurrentie te bestaan. Naast World IP Day op 26 april (Meer over de IEForum.nl Wereld IE Dag-borrel hier) bestaat er ook nog zoiets als de World Book and Copyright Day, op 23 April:  

"By celebrating this Day throughout the world, UNESCO seeks to promote reading, publishing and the protection of intellectual property through copyright. 23 April: a symbolic date for world literature for on this date and in the same year of 1616, Cervantes, Shakespeare and Inca Garcilaso de la Vega all died. It is also the date of birth or death of other prominent authors such as Maurice Druon, K.Laxness, Vladimir Nabokov, Josep Pla and Manuel Mejía Vallejo. It was a natural choice for UNESCO's General Conference to pay a world-wide tribute to books and authors on this date, encouraging everyone, and in particular young people, to discover the pleasure of reading and gain a renewed respect for the irreplaceable contributions of those who have furthered the social and cultural progress of humanity."

Lees hier meer.

IEF 1941

Lichtpuntjes

Nieuwe FLA-Krant: Er zijn lichtpuntjes in auteursrechtenland.

"Lichtpuntje één: er komt een herziening van het ‘auteurscontractenrecht’ aan, waardoor  freelancers in de toekomst beter worden beschermd tegen de  aantasting van hun intellectueel eigendom. Zie het interview met  hoogleraar informatierecht Bernt Hugenholtz op pagina 3. 

Lichtpuntje twee: de belangrijke gerechtelijke procedure die de  FLA samen met anderen heeft aangespannen tegen uitgeefgigant  Sanoma nadert haar ontknoping. Eind april van dit jaar vinden de  pleidooien plaats, waarna het Hof in Den Haag arrest zal wijzen.  Zie het bericht over Sanoma op pagina 2. 

Lichtpuntje drie: het Algemeen Dagblad. Die krant stuurde eind  december 2005 een contract naar haar freelancers met allerlei vage  en slechte clausules over bijvoorbeeld digitaal hergebruik en opname  van freelance bijdrages in het archief. Na kritiek van onder  andere de FLA zegde de hoofdredactie andere voorwaarden toe. "

Lees hier meer.

IEF 1940

Artikelen

Nieuw op de website van het IVIR:

A. van Rooijen:  Liever misbruikt dan misplaatst auteursrecht: Het doelcriterium ingezet tegen oneigenlijk auteursrechtgebruik, gepubliceerd in AMI, 2006-2, p. 45-51.

De wetgever heeft voorzien dat subjectieve rechten niet altijd worden gebruikt waarvoor ze zijn geschreven. De hier besproken zaken illustreren dat dat voor het auteursrecht niet anders is. Het misbruikleerstuk biedt daarom uitkomst: misplaatst auteursrecht is – onder omstandigheden – misbruikt auteursrecht.” Lees het artikel hier.

S. van Gompel: De vaststelling van de thuiskopievergoeding, gepubliceerd in AMI, 2006-2, p. 52-62.

Op dit moment lijkt het echter verstandig om te wachten  op een Europees initiatief alvorens maatregelen te nemen  op nationaal niveau. De Europese Commissie heeft namelijk  aangegeven dat zij bezorgd is over de toenemende uitbreiding  van de privé-kopieheffingen op digitale apparatuur in  de verschillende lidstaten, met name omdat daardoor geen  rekening gehouden wordt met de opkomst van DRM-systemen. (…) Als het eenmaal zover  is, zou het niet misstaan als de wetgever – in lijn met een  dergelijke Europese maatregel – nadere regels zou stellen  om de vaststelling van de thuiskopievergoeding in overeenstemming  te brengen met de voorwaarden uit de wet en de  Auteursrechtrichtlijn.” Lees het artikel hier.

IEF 1927

Een kwestie van ethiek

Ontleend aan of geïnspireerd door? O.a. het Eindhovens Daglad meldt dat historicus Thomas von der Dunk zich gepasseerd voelt door journalist Johan de Boose. De Boose brengt eind april het boek 'De Grensganger' uit, dat een reis langs het IJzeren Gordijn beschrijft. Volgens Von der Dunk is het idee hiervoor hem 'afhandig gemaakt'. ,,Ik heb vijftien jaar geleden een reis gemaakt langs De Muur en die in foto's vastgelegd. Een uitgever wilde er wel een boek van maken, maar dan moest er tekst bij. Daarvoor is toen de Belgische journalist en slavist Johan de Boose benaderd.''
Dat vond Von der Dunk allemaal prima, totdat hij recent te horen kreeg dat er van het gebruik van zijn foto's is afgezien voor het boek van Meulenhoff/Manteau. ,,Er komt nu alleen een boek met de tekst."

Von der Dunk betreurt de gang van zaken nog zeer. ,,Het is een kwestie van ethiek. Bovendien is het voor mij nu lastiger alsnog iets met de foto's te doen. Iedereen zal zeggen: over dat onderwerp is er al een boek."

Lees hier meer. Hier de website over De Grensganger.
IEF 1913

Klikkende

"Een 38-jarige hoofdagent van het korps Kennemerland is, naar nu blijkt, in februari ontslagen na een tip over het illegaal kopiëren van cd's door een collega. De man lichtte de stichting Brein, de Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland, in over de activiteiten van een collega die tegen betaling kopieerde.

De aangifte bij de copyrightbeschermer zorgde voor grote commotie binnen het korps. Niet de illegaal downloadende agent, maar de klikkende hoofdagent is uiteindelijk ontslagen wegens laster." Lees hier meer (via geenstijl.nl).

IEF 1909

Dubbele overtreding (2)

In aansluiting op dit eerdere bericht: De notulen raadsvergadering  gemeenteraad Loppersum 27 februari 2006 zijn inmiddels beschikbaar.

O.a: “De heer Bultje heeft er moeite mee dat het college de problematiek rondom de kunstwerken nu al uit handen geeft bij een verzekeraar. Namens zijn fractie vraagt hij of het voorstel van het college aan het Vormgevers Collectief volwaardig was of dat er alleen maar mitsen en maren in naar voren werden gebracht. Bovendien wil hij van het college vernemen of het toch niet beter is om gebruik te maken van een bemiddelaar om tot een compromis te komen.”

“(...) De fracties geven wethouder Boer de ruimte om de onderhandelingen met het Vormgevers Collectief opnieuw aan te gaan.”

Lees de volledige notulen hier.

IEF 1900

In het bredere verband

"Deze week bereikte mij het nieuws dat PCM, moederconcern van onder meer deze krant, besloten heeft om voorlopig niet naar de rechter te stappen om Google tot de orde te dwingen. Bestuursvoorzitter Bouwman broedt in het bredere verband van de Nederlandse dagbladuitgevers op een soort 'laatste waarschuwing' aan het Amerikaanse internetbedrijf: jullie begeven je op het randje van het toelaatbare, nog een stap verder en je passeert een grens die je wél voor de rechter brengt. Het gaat om Google News."

Lees hier meer (Volkskrant Weblog, via Webwereld.nl).

IEF 1895

Vereniging Van

VVA programma van de komende ledenvergadering met als thema voor het wetenschappelijk gedeelte: ' Van kopijrecht naar auteursrecht'.

De ledenvergadering vindt plaats op 19 mei 2006, begint om 13.15 met eerst het huishoudelijk gedeelte en vanaf 13.30 het wetenschappelijk gedeelte. Het wetenschappelijk gedeelte eindigt rond de klok van 17.00 uur.

Van kopijrecht naar auteursrecht.  VVA Ledenvergadering 19 mei 2006

Plaats: KNAW, Trippenhuis, Kloveniersburgwal 29, Amsterdam

Onderwerpen:

Ter gelegenheid van de verschijning van de uitgave van de parlementaire geschiedenis van de Auteurswet van 1881 en het wetsontwerp van 1884 tot regeling van het auteursrecht op beeldende kunst wijdt de Vereniging voor Auteursrecht het wetenschappelijke gedeelte van de jaarvergadering aan de geschiedenis van het auteursrecht.

De wet van 1881 betekende een belangrijke stap vooruit: Van kopijregt naar auteursrecht. Maar vooral van gedrukt werk. Waarom? En waarom kwam het wetsontwerp van 1884 niet verder dan een ontwerp? Welke gevolgen had dat voor beeldende kunstenaars in een tijd waarin de fotografie opkwam en allerlei nieuwe reproductietechnieken hun intrede deden? Waarom duurde het tot 1912 voor Nederland partij werd bij de Berner Conventie? Waarover gingen de discussies in Tweede en Eerste Kamer? En, belangrijk voor de jurist van vandaag, hoe lopen de lijnen van toen naar nu? Op deze en andere vragen en onderwerpen gaan vier sprekers in.

Programma wetenschappelijk gedeelte:

13.30 – 13.35
Opening      De voorzitter, prof. mr A.A. Quaedvlieg

13.40 – 13.50:          
Inleiding mr R. Klomp
 Voorzitter studiecommissie Rechtsgeschiedenis

13.50 – 14.10: 
Voordracht mevr. mr M. Reinsma   

14.15 – 14.35:
Voordracht      mr D. Peeperkorn

14.40 – 15.00: 
Voordracht      dr. mr R.M. Verhoogt

15.00 – 15.30  Pauze

15.35 – 15.55:
Voordracht      prof. mr J.H. Spoor

16.00 – 16.30:      
Gelegenheid tot het stellen van vragen   allen

16.30 – 17.00:
Aanbieding 1e exemplaar boek aan de ‘auctor intellectualis’ van de uitgave, mr  L. de Vries

17.00 – 18.00 Borrel
N.B. Voor het wetenschappelijk gedeelte van deze vergadering zijn tevens de leden van Vereniging voor Kunst Cultuur Recht uitgenodigd.

Lees hier meer.