O.a. Trouw bericht dat “De Avro wil dat de Publieke Omroep stopt met het zonder toestemming verspreiden van Avro-programma's. Aanleiding is hetzonder toestemming doorgeven van programma's aan KPN voor de website uitzendinggemist.nl. De Avro vindt dat de Publieke Omroep hiermee inbreuk maakt op de zogenoemde intellectuele eigendomsrechten.”
Lees hier iets meer.
Nog een artikel in het nieuwe NJB (nr. 30, 1 september 2006): Als het recht kantelt. Hendrik Gommer (promovendus RUG (en als partij betrokken in de besproken Leguaanzaak).
"Bij het lezen over twee auteursrechtelijke zaken in de Kronieken van hoogleraar Visser, herkende ik zo'n situatie, waarbij je zou kunnen zeggen dat het recht kantelt en weer recht gezet wordt." (Rechtbank. Leeuwarden 19 april 2005, LJN AT4169, Leguaanwoningen en Rechtbank Rotterdam 3 januari 2006, LJN AU9212, Afbeelding huis in advertentie).
“De kantonrechter herstelde indirect een weeffout in de rechtspraak. Kunstenaars waarvoor artikel 18 Aw niet meer toereikend is, kunnen voortaan artikel 6:162 BW aanvoeren. (…) Daarom hoop ik maar dat meer rechters het voorbeeld van de kantonrechter in Rotterdam zullen volgen, want zelfs al is het bedrijfsleven de motor van onze economie, privacy en eigendom zijn elementen die óók het welzijn van de burger bepalen. Dan is het mooi meegenomen als een rechter zich inleeft in de consequenties van zijn uitspraak.
In ons systeem van 'checks and balances' is het gewenst, zo niet noodzakelijk, dat rechters elkaar op zijn minst impliciet durven aanspreken op uitspraken.”
Artikel in het nieuwe NJB (nr. 30, 1 september 2006): Over rode brandweerauto’s en de verkrijging van de eigendom van elektronische bestanden over internet. Reactie van M.N. Groeneveld (bedrijfsjurist) op NJB 2006, nr. 10 E. Neppelenbroek (eerder bericht hier). Met naschrift Neppelenbroek.
“De schrijver meent, als Ik het goed begrijp, dat bij het downloaden van elektronische bestonden door B van de computer van A via internet ‘iets stoffelijks van A naar 13 gaat’ en dat B ‘eigendom verkrijgt’ en wel ‘door natrekking van de bestanden op zijn computer’, dat terwijl het originele bestand nog steeds op de computer van A staat. Het komt mij voor dat deze voorstelling van zaken op tenminste vijf gronden als onjuist kan worden beschouwd.”
“Conclusie: Een overdracht van gegevens, mondeling dan wel via ‘internet, kan niet worden beschouwd als een overdracht van iets stoffelijks. En door de onstoffelijkheid van gegevens kan voorts niet worden gesproken: van een eigendomsoverdracht door natrekking. De gegevens die B ontvangt zijn geheel nieuwe gegevens, identiek aan de gegevens die destijds zijn gebruikt door A Als gevolg van de Overdracht beschikt B over een kopie van de originele vastlegging. “
“Naschrift:.”(…) Er zijn verschillende kampen. Eén waarbinnen wordt verdedigd dat gegevens natuurlijk stoffelijk zijn, dat je gegevens gewoon kunt stelen, kopen en in eigendom overdragen, ook als dat gaat via computernetwerken. Het andere kamp waarbij Groeneveld kennelijk hoort, draagt al geruime tijd de opvatting uit dat gegevens niet stoffelijk zijn, en dat gegevens dus niet gestolen, gekocht of in eigendom overgedragen kunnen worden[de stoffelijken en de onstoffelijken] . (…) Ik bevind me dichter bij het kamp van Groeneveld c.s. dan men wellicht op het eerste gezicht zou denken. De gevolgen van de conclusie dat iedereen eigenaar wordt van gedownloade gegevens heb ik op allerlei manieren gerelativeerd. Het lijkt erop dat de stoffelijke eigendom in de toekomst in de digitale omgeving slechts een aanvullende rol zal kunnen vervullen. De technische bescherming van gegevens, of de juridische via contract of Intellectuele eigendom, zal de boventoon voeren. (…) Het is daarom ook maar goed dat de wetgever de strafrechter niet opzadelt met uitsluitende toepasselijkheid van stoffelijke’ bepalingen als diefstal maar de nadruk legt op bescherming tegen onrechtmatige toegang tot gegevens en strafbaarstelling van schending, van intellectuele eigendomsrechten. Daar gaat het in hoofdzaak om en daarover zijn Groeneveld en ik het, zit het via een andere aanvliegroute, denk ik wel eens.
Lees hier meer.
In aansluiting op o.a dit of dit eerdere bericht (Nederlandse uitspraken) meldt nu.nl: “Duitse autoriteiten hebben tijdens elektronicabeurs IFA mp3-spelers van SanDisk in beslag genomen (...)De licentiestrijd tussen mp3-fabrikanten woedt al geruime tijd. Bedrijven moeten betalen voor licenties die vereist zijn op mp3's te kunnen afspelen. Volgens het Italiaanse bedrijf Sisvel, dat opkomt voor de belangen van licentiehouders, weigert SanDisk te betalen.”
Lees hier meer.
- Advocaat Evert van Gelderen ( volgens zijn kantoorpagina ‘zeer mensvriendelijk’ en volgens zichzelf een ‘verknipte IE-advocaat’) hoeft geen werk mee te nemen op vakantie: het blijkt er al te zijn.
Lees hier meer.
- Nederlandse 'Piratenpartij' in oprichting Op het forum van PP International, een site voor piraterij-sympathisanten, ontwikkelen Nederlanders een initiatief voor een Piraterijpartij.
Lees hier meer.
-‘The auctions arm of Ocean Tomo, LLC, and the country's leading Intellectual Capital Merchant Banc® - announced today the immediate availability of the Fall 2006 Live Intellectual Property Auction Catalogue (October 26, 2006).’ (Master Recording Rights and Original Artwork to unreleased Public Enemy Live at Helsinki album en Rights, title, and interest in the entire Jimi Hendrix music catalog as claimed by the Estate of Michael Frank Jeffery).
- Russia gets tough over online copyrights. Owners of Russian sites selling digital music face the prospect of up to five years in gaol after the country's president, Vladimir Putin, approved new copyright law.
Lees hier meer.
- Google Inc. will start allowing users to download and print books that are out of copyright in its book search engine.
Lees hier meer.
“ Über-nationalist, right-wing extremists in Germany created an ad with an Aryan babe and copy which read "Deutsch ist Geil!", but oops, she's Czech, and the photo was apparently nicked, raising the possibility of legal action. "We've handed this over to our lawyers and will likely go to court"
Lees hier meer.
'The IPKat is happy to remind his readers that a new IP news wiki has been launched by Martin Farley, the IP Librarian in Freshfields Bruckhaus Deringer's London office.'
Lees hier meer.
De Koninklijke Bibiotheek (KB) is een proef begonnen waarbij 120 Nederlandse internetsites in een digitaal archief worden gezet. 'Tegelijkertijd laat het een onderzoek doen naar de juridische aspecten van de opslag, zoals het auteursrecht en de privacy.'
Lees hier iets meer.
Vragen van het lid Gerkens (SP) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Bruins, over 3voor12 in Haarlem. (Ingezonden 10 juli 2006) Antwoord van minister Van der Hoeven (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap:
“Het is aan de Publieke Omroep als auteursrechthebbende om te bepalen of en hoe een programma aan distributeurs van programma’s wordt aangeboden. Het staat de Publieke Omroep dan ook vrij om met een of meer kabelexploitanten overeen te komen dat het programma 3voor12 uitsluitend digitaal wordt aangeboden.“
Lees het kamerstuk hier.
Persbericht NVPI: "Consumentengids moedigt downloaden illegaal aanbod aan. In de septembereditie van de consumentengids wordt het gebruik van illegaal muziekaanbod op het internet aangemoedigd. Daarmee bedreigt de consumentenbond de ontwikkeling van een gezonde downloadmarkt in Nederland.
In het artikel ‘wereldjukebox’ presenteert de consumentengids een korte handleiding muziekdownloaden. Naast een korte verwijzing naar het gratis aanbod dat via p2p-netwerken beschikbaar is, is er uitgebreid aandacht voor betaald aanbod. Daartoe wordt een vijftal willekeurige sites gepresenteerd, waaronder het Russische Allofmp3.Omdat het niet zo is dat betaald aanbod per definitie legaal is, waagt de consumentengids zich hiermee op glad ijs.
Lees hier meer.
Brancheonderzoek FotografenFederatie: “Inbreuken op het auteursrecht zijn eerder regel dan uitzondering, meer dan de helft van de fotografen heeft er de afgelopen jaren verschillende keren mee te maken gehad.
-Volgens de fotografen zijn opdrachtgevers over het algemeen slecht op de hoogte van het auteursrecht. Meer dan de helft is van mening dat opdrachtgevers het auteursrecht slecht
begrijpen; 11% geeft aan dat het slechter is geworden de afgelopen jaren.
- Eén op de twee fotografen heeft in de afgelopen vijf jaar te maken gehad met auteursrechtelijk onrechtmatig gebruik van hun foto’s. Gemiddeld is dit in deze periode 10 keer voorgekomen;voor de meeste fotografen geldt dat het minder dan 4 keer heeft plaatsgevonden in de afgelopen vijf jaar.
- Het onrechtmatige gebruik is een algemeen probleem. Het lijkt iedere fotograaf te kunnen
overkomen. Er is geen bepaald achtergrondkenmerk dat eruit springt.
- Veruit de meerderheid van de fotografen (79%) heeft geen verdere juridische procedures
gevoerd om het onrechtmatig gebruik aan te vechten. Dit ongeacht of men er veel of weinig mee te maken heeft gehad. De overigen hebben het onrechtmatig gebruik ongeveer 1 à 2 keer aangevochten in de afgelopen vijf jaar.
Lees het volledige onderzoek en de aanbevelingen hier.
Waar het Boerenbontmotief oorspronkelijk vandaan komt, weet niemand: vermoedelijk is het een variant op een Engels bloemmotief dat op volksaardewerk werd gebruikt. (...) Het bloem- en bladmotief werd hier en daar een beetje veranderd, en zo ontstonden tientallen varianten. Er zijn zelfs rechtszaken gevoerd over het auteursrecht, weet Jan Willem van Druten van serviezenketen Hoyng, dat in de twintig vestigingen verspreid over Nederland nog steeds boerenbont verkoopt.
Lees hier meer.(AD)
