IEFnl

Merkenrecht  

IEF 509

op zijn minst twijfelachtig

Vanochtend in het FD: Opinie Diederik Stols, DLA SG, Verpakkingsmerken beperkt houdbaar. Aanhakend bij de Unilever/AH/Remia zaken stelt Stols: “Albert Heijn richt zich op de verpakking. Een verpakking moet erg onderscheidend zijn om als merk te kunnen functioneren. Deponeren van de vorm van de verpakking viel voor Unilever dus af. Het enige wat Unilever resteerde was het deponeren van de verpakking-met-etiket als merk. Maar de waarde van een dergelijk merk is op zijn minst twijfelachtig, zo leert het vonnis...Bijkomend probleem is dat etiketten regelmatig gerestyled worden.

Alleen de evergreens met een klassieke reputatie doorstaan de tand des tijds. Zo zien Zwaluw-lucifers er al jaren hetzelfde uit (Nadat de restyling was mislukt-IEF).

Een tweede les uit het Albert Heijn-vonnis is dat veel Nederlandse rechters nog steeds weinig heil zien in marktonderzoeken...Het wordt dus tijd voor de oprichting van een objectief nationaal marktonderzoeksinstituut, een soort Kema, zoals onlangs bepleit door een lid van de Hoge Raad.” (En hopelijk heeft Drs. Häcker inmiddels een uitgever gevonden.)

Volgens Stols, en lang niet iedereen die het vonnis heeft gelezen zal het daarmee eens zijn, hoeft Albert Heijn hoeft zich weinig zorgen te maken over de bodemprocedure en  kan Unilever de tienduizenden euro's die het zou moeten besteden aan nog meer marktonderzoeken en aan het in stand houden van tientallen merkregistraties beter besteden aan reclamecampagnes.

MERKENRECHTOVERIGPUBLICATIES & NOTEN
Lees meer
IEF 500

Italiaans of toch een Spaanse citroenlikeur

Arrest GvEA, 15 juni 2005, Shaker / OHIM - Limiñana y Botella (Limoncello) Shaker di L. Laudato & C.

Sas heeft op 20 oktober 1999 een gemeenschapsmerkaanvraag ingediend. Het betreft een beeldmerk voorzien van de woorden "Limoncello della Costiera Amalfitana" en "Shaker" en een met citroenen versierde rond bord. Op verzoek van het BHIM heeft Shaker haar aanvraag ingetrokken voor de alcoholvrije dranken. Deze is nu beperkt tot citroenlikeuren afkomstig uit de Costiera Amalfitana. Dit zou nl. de consument misleiden door hem te doen geloven dat de fles de "limoncello" genaamde likeur zou bevatten. Na publicatie van deze aanvraag heeft de Liminana y Botella SL oppositie hiertegen ingesteld op grond van haar ouder Spaanse woordmerk "LIMONCHELO" 

Zowel de oppositieafdeling als de kamer van beroep hebben de inschrijving van het aangevraagde merk geweigerd omdat de term "LIMONCELLO", visueel en fonetisch zou overeenstemmen met het oudere merk. Het GvEA maakt korte metten met het standpunt van kamer van beroep. Volgens het GvEA is het dominerende bestanddeel niet het woord "LIMONCELLO", maar juist het met citroenen versierde rond bord. Het Spaanse publiek zal niet in verwarring raken bij het zien van het Limoncello etiket op de fles van Shaker. Lees Arrest

MERKENRECHTALLE RECHTSPRAAKWOORD- EN OF BEELDMERK
Lees meer
IEF 498

World Pack = merk

Uitspraak voorzieningenrechter 's-Gravenhage van 10 juni 2005, KG 05/434 (NMBS Holding/SNCB Holding c.s./TPG Post BV)  NMBS is houdster van het woordmerk WORLD PACK, ingeschreven in het Benelux-merkenregister onder nummer 576127. Zij gebruikt het woordmerk al vanaf 1994 onder meer op haar formulier voor pakketvervoer. TPG gebruikt sinds 2001 de aanduidingen 'Worldpack Basic" en Worldpack Special" voor vervoer van pakketten. TPG faalt in haar verweer dat het merk WORLD PACK geen onderscheidend vermogen zou hebben. TPG heeft betoogd dat het merk in de Engelse taal de waren en diensten zou beschrijven waarvoor het is gedeponeerd. NMBS heeft de voorzieningenrechter kunnen overtuigen dat het Engelse woord voor 'pakket' in de zin van 'postpakket' in de eerste plaats 'parcel' is.

Volgens de rechter wordt het woord 'PACK' niet opgevat als verwijzend naar (post)pakketten. Ook het verweer dat NMBS haar merk gedurende een onafgebroken periode van vijf jaren niet zou hebben gebruikt, gaat niet op. Vast is komen te staan dat het merk op het voornoemde formulier wordt gebruikt. Opvallend is dat op dit formulier (zie afbeelding vonnis) beeldelementen zijn toegevoegd aan het merk WORLD PACK. Kennelijk is dit beeldmerk niet geregistreerd. Misschien is NMBS er ooit wel eens opgewezen dat de woordcombinatie 'world pack' wel eens als beschrijvend zou kunnen worden opgevat. Lees vonnis

MERKENRECHTALLE RECHTSPRAAKWOORD- EN OF BEELDMERK
Lees meer
IEF 497

Spa niet in Form

Arrest GvEA 15-06-05, T-186,/04, SPA Monopole vs. OHIM/Spaform Ltd.

Na inzake SPAFINDERS (lees hier) de deksel op de neus te hebben gekregen, boekt frequent oppossant Spa Monopole nu wel een succesje. Zij het een nipte...

Het Engelse bedrijf Spaform Ltd. deponeert woordmerk SPAFORM voor o.m. (bubbel)baden (klasse 11), pompen (9) en drukmeters (7). Spa Monopole maakt bezwaar op grond van haar merken SPA THERMES (o.m. klasse 11) en SPA (klasse 32). Spa Monopole stelt dat SPA een bekend merk (dat was na SPAFINDERS immers al 'in the pocket') is en beroept zich met betrekking tot dit merk op art. 8 lid 5 van de Gemeenschapsmerkverordening.

Spa Monopole vergeet echter het inschrijvingsbewijs van SPA bij haar bezwaarschrift over te leggen, danwel het merk in haar bezwaarschrift af te beelden. Wél vermeldt Spa Monopole in haar bezwaarschrift registratienummer, -datum en lidstaat van inschrijving.

De oppositieafdeling van het OHM wijst de vordering gebaseerd op SPA THERMES wegens gebrek aan overeenstemming af, en oordeelt de vordering gebaseerd op SPA niet-ontvankelijk o.g.v. art. 18 lid 1 Uitvoeringsverordening ("uit bezwaarschrift moet blijken op grond van welk ouder merk of ouder recht oppositie wordt ingesteld"). Kamer van Beroep bevestigt beslissing.

Het GvEA redt Spa Monopole. Het oordeelt dat het merk SPA door Spa Monopole voldoende duidelijk is aangeduid om te kunnen identificeren op welk ouder merk oppositie wordt ingesteld. Art. 18 lid 1 verplicht niet dat het merk moet worden afgebeeld danwel dat een inschrijvingsbewijs moet worden overgelegd. Beslissing Kamer van Beroep vernietigd (voor wat betreft SPA).

IEForum kan niet anders dan instemmen met dit wijze anti-bureaucratische besluit van het GvEA

Lees hier het gehele arrest.

MERKENRECHTALLE RECHTSPRAAKWOORD- EN OF BEELDMERK
Lees meer
IEF 489

Harde Euro's

Wat de IE-invalshoek is, is onbetaald niet duidelijk, maar het zal ongetwijfeld iets met auteursrecht of merkenrecht te maken hebben: Uitgeverij L.J. Veen eist 400.000 euro als de makers van het voetbaltijdschrift Hard Gras overstappen naar Nieuw Amsterdam, de nieuwe uitgeverij van Derk Sauer. Het Parool (1 euro)

AUTEURSRECHTDIVERSENMERKENRECHT
Lees meer
IEF 486

Verborgen zeden

Het Benelux-Bureau weigert een merk in te schrijven dat naar zijn oordeel, en ongeacht het gebruik dat er van wordt gemaakt, in strijd is met de goede zeden of de openbare orde van één van de Beneluxlanden. Iedere IEer kent de voorbeelden die horen bij deze categorie, maar is waarschijnlijk nog onbekend met het laatste tijdverdrijf van logo-ontwerpers:

“The game that designers across the nation are playing is; can they design a logo and get it approved without the client realising it's a big spurting penis? We asked our readers to send in the best cock logos from around the world for our team of experts to evaluate” Bekijk logo’s hier.

MERKENRECHTOVERIG
Lees meer
IEF 485

Harmonisatie in het Midden-Oosten

Ieder conflict heeft tegenwoordig ook een IE-paragraafje, dat blijkt maar weer: The Palestinian Ministry of National Economy is currently in the process of setting up a mechanism to unify the registers of trademarks and other registers of industrial property rights (IPRs) in the West Bank and Gaza.  This mechanism will be applied as follows:

• The Jordanian laws concerning industrial property, which are now applied in the West Bank (the 1952 Trademark Law No. 33 and the 1953 Patents and Industrial Designs Law No. 22) are to be extended to Gaza.
• The decision of extending the Jordanian laws to Gaza is expected to be made during one of the upcoming Council of Ministers’ sessions, which is expected to take place within two weeks.
• The two trademark registers (West Bank and Gaza’s) will be merged into one, and it will administratively and organizationally be affiliate with the ministry.
• The official fees will be unified; the same official fees imposed in the West Bank will be applied to Gaza Strip.
• The registration of trademarks, patents, and industrial designs will take place at the Ministry’s headquarters in Ramallah, noting that the registration in Gaza will continue for a while. (Bron: Agip)

MERKENRECHTWET- EN REGELGEVING
Lees meer
IEF 480

verbetering van een kennelijke fout

Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, 27-04-2005, publicatie 9 juni 2005, 123693 LJN: AT7146.  Wolsky Products tegen WP Suspension. Vonnis in kort geding, houdende verbetering van een kennelijke fout (verzuimd is de termijn als bedoeld in artikel 260 Rv vast te stellen).

Vervolg op eerder vonnis (hier) tusen WP en Wolsky. Wisseling van namen, eigenaar, werknemers en bedrijven doet WP suspension besluiten om distributieovereenkomst te beëindigen. Vzngr oordeelt, o.a. en voorshands, dat het 'voldoende aannemelijk is geworden dat Wolsky Products belangen heeft in c.q. bij HK Suspension, en derhalve betrokken is bij het importeurschap van Wilbers Products, hetgeen in strijd moet worden geacht met artikel 6 van de distributieovereenkomst.' Kortom, rechtsgeldige beëindiging distrubutie-overeenkomst. Staking gebruik woord-, beeldmerk, domeinnaam en emailadres. Lees vonnis.

DOMEINNAAMRECHTMERKENRECHTALLE RECHTSPRAAK
Lees meer
IEF 477

Prägetheorie geharmoniseerd

Nog niet in het Nederlands: Opinie van AG Jacobs in zaak C-120/04, 9 juni 2005. Medion tegen Thomson multimedia Sales. Betreft een prejudiciële vraag over de de Duitse Prägetheorie en Art. 5(1)(b) MR. 

Naar aanleiding van een zaak over het vergelijk tussen de mogelijke verwarringwekkende merken THOMSON LIFE en LIFE, wil de Duitse rechter wel eens weten wat het HvJ van de tot de Duitse merkenrechtdoctrine behorende Prägetheorie vindt. Volgens de AG komt deze theorie in beginsel overeen met de leer van het Hof, waarbij natuurlijk moet worden opgemerkt dat de leer van het Hof de enige juiste leer is.

The referring court asks essentially whether there is a likelihood of  confusion on the part of the public within the meaning of Article 5(1)(b) where a  composite word or word/figurative sign comprises a company name followed  by an earlier mark which consists of a single word with 'normal  distinctiveness'  and which, although it does not shape or mould the overall  impression conveyed by the composite sign, has an independent distinctive role therein.

The referring court explains the case-law of the Bundesgerichtshof which articulates the Prägetheorie as follows. The starting point in determining trade mark similarity where individual components of conflicting trade marks are the same is the overall impression conveyed by the marks; what must be ascertained is whether the common component characterises the composite mark to the extent that the other components are largely secondary to the overall impression. There will be no likelihood of confusion on the sole ground that the common component merely contributes to the overall impression. Nor does it matter whether a sign incorporated in a composite mark has retained an independent distinctive role. Individual elements in the overall presentation of goods may however have a distinct role that is independent of the distinguishing function of other components; the components are then viewed in isolation and compared. A component of a sign which the trade recognises as designating not the product as such but the undertaking from which it originates is not generally regarded as characterising the sign. Where a designation of an undertaking is recognisable as such it should as a rule be secondary in terms of overall impression because the market concerned identifies the actual product designation from the other component of the sign.  

However, it must be ascertained in each case whether the position might exceptionally be otherwise and whether, from the vantage point of the market concerned, the indication of the manufacturer is predominant. The decisive factors are the specific circumstances and usual practice in the relevant product sector. The Bundesgerichtshof has accepted that in the beer and fashion sectors an indication of the manufacturer is particularly important, which is why in those sectors references to the manufacturer always characterise the overall impression conveyed by the sign.

It appears that the Court of Justice has endorsed an approach similar to the Prägetheorie, which essentially consists in comparing the overall impression conveyed by two conflicting marks one of which is a component of the other. That to my mind is perfectly understandable, since it can be regarded as an application to a particular category of cases of the principles articulated in the Court 's earlier case-law. That case-law, it will be recalled, calls for a global appreciation based on the overall impression given by the marks, bearing in mind, in particular, their distinctive and dominant components. The Court's statement in Matratzen that the overall impression of a composite mark may, in certain circumstances, be dominated by one or more of its components reflects that proposition. The extent to which the overall impression is so dominated is a question of fact for the national court.

In determining whether a composite word or word/figurative sign comprising a company name followed by an earlier mark which consists of a single word with 'normal distinctiveness' and which, although it does not shape or mould the overall impression conveyed by the composite sign, has an independent distinctive role therein is sufficiently similar to the earlier mark to give rise to a likelihood of confusion on the part of the public within the meaning of Article 5(1)(b), a national court must base its assessment on the overall impression given by each mark, bearing in mind, in particular, their distinctive and dominant components, the nature of the public concerned, the category of goods or services in question and the circumstances in which they are marketed. Volledig arrest hier.

MERKENRECHTALLE RECHTSPRAAKWOORD- EN OF BEELDMERK
Lees meer